清晨，北風(fēng)中的河北省廊坊市大城縣街頭，一名老人穿過人群沉默地來回踱步，不時(shí)扶一扶自己的小黑帽。
有人經(jīng)過他身邊，拍拍他肩頭說：“老劉啊，今天靠你咯。”
在他們身后是綁在法院門口兩棵禿樹上的紅條幅：“股權(quán)就是財(cái)產(chǎn)權(quán)，歸還我們的股權(quán)”。
這里的大多數(shù)人是一生中頭一回上“公堂”。
“我們126人要起訴，被告……河北省大城縣人民政府與沈大線纜有限公司簽訂的國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，2004年的改制是無效的。”54歲的退休職工劉樹清在法庭上一字一頓，緩緩地說。
200多張總值百萬元的“廢紙”
100多名職工兼股東要告倒的是一份《股權(quán)作廢通知》，因?yàn)檫@份通知不僅作廢了他們大筆財(cái)產(chǎn)，還間接讓他們中很多人失去了工作。
2004年，在大城縣政府批示下，國有控股的沈大電纜公司改制重組。原公司總經(jīng)理孫繼續(xù)及其他23人出資買下了公司，構(gòu)成了新股東。
當(dāng)時(shí)，眾多1994年當(dāng)上股東的老職工，在10年后下崗了。原因是改制后的公司提出“鼓勵(lì)”在職職工入股，至少兩萬元。
“俺們也愿意上班，但財(cái)務(wù)那兒交不出兩萬元，就上不了班啊！只有幾個(gè)重要工種的工人，沒交錢也留下了。至于其他一些大半輩子在廠子的人，沒錢就是一腳踢啊。”頭發(fā)花白的鑄工王俊苓說。她1971年進(jìn)廠，1994年入了6000元的股，也是老股東。
老職工馬世成曾去辦公樓找孫繼續(xù)，“我說老孫，我給老伴看病看得沒錢了。可我總得上班，總得活著吧？你看，我有7000元，再借些錢湊成一萬元，算我入半個(gè)股行不行？孫繼續(xù)說不行，必須得交兩萬。”
如今馬世成的老伴已病逝，他成了低保戶，每個(gè)月的全部收入是130元。
2008年8月，股東職工們起訴了改制后的公司，而沈大公司辯稱他們“已經(jīng)沒有”要求權(quán)利的“資格”，證據(jù)是一紙1999年的《股權(quán)作廢通知》。
這則職工們說從來沒見過的通知，如此寫道：“各車間、部室：1999年4月25日我公司第二次改制動(dòng)員大會(huì)后，縣政府已批準(zhǔn)進(jìn)行改制，自新股東入股之后，原股東持有的《大城沈大電纜有限公司股東出資證明書》作廢。特此通知。”
中國青年報(bào)記者向數(shù)十名原公司職工核實(shí)，1999年，他們并沒有看到過這則公告。
“況且《通知》只是公司文件，不是政府文件。我國法律保護(hù)公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，一紙公司文件就‘宣布’職工的股權(quán)作廢，是違法的。”126名職工的代理律師宋福君說。
“原告職工領(lǐng)取了改制產(chǎn)生的安置補(bǔ)償費(fèi)用，如何能說改制隱瞞原告的處分和收益？”現(xiàn)沈大公司代理律師在法庭上說。但他始終未提及《股權(quán)作廢通知》的合法性。
而那一份份已成陳年黃紙的《股東出資證明書》，至今還被200多名老職工小心折好，當(dāng)存折一樣保存著。
“沒虧損過”的公司負(fù)債99萬
1994年的初春，沈陽電纜廠大城分廠的老廠長鄧永明召開了全體職工大會(huì)，當(dāng)時(shí)的人們還不大懂“入股”是什么。
工人們記得，曾獲“全國勞模”稱號的鄧廠長，當(dāng)時(shí)對半信半疑的職工們解釋說：“你們退休了，這個(gè)股權(quán)可由你們的子女世代繼承。哪怕廠子只剩一塊磚頭，這塊磚頭也得掰碎了，大伙兒分。”
于是這一年，“沈大電纜有限公司”誕生了。
這家由老國企改制而來的公司注冊資金323萬元，國有股本220萬元，286名職工共入股103萬元，每股500元。
500元在1994年是什么概念？
1986年入廠做鑄工的唐素云，每月工資四五十元。她見過的最高獎(jiǎng)金是90元。
“當(dāng)時(shí)一年賺不了1000元，全家吃喝拉撒都在里頭啦，你算算，入個(gè)股得是多少年的家當(dāng)？”唐素云說。改制前她整個(gè)小指被卷進(jìn)了磨具，至今留著螺旋的長長疤痕。
后腦曾被吊車鉤子打出過一道口子的姚永春，為了入股，連女兒的壓歲錢都用上了。
30多年工齡的老鉗工劉少賢熟練地算出：“俺們那103萬，當(dāng)時(shí)可以買銅材140多噸。”
當(dāng)年，職工第一次嘗到了分紅的甜頭。然而分紅持續(xù)到1998年突然停止了。
工人們只知道，每次他們?nèi)ニ饕蓹?quán)和收益時(shí)，新上任的公司總經(jīng)理孫繼續(xù)和財(cái)務(wù)科科長張志芳都告訴他們：“你們的股本賠光了。”
“這事工人們哪懂啊，他說賠光了那就不問了唄。但因?yàn)槲覀儚S當(dāng)時(shí)還是河北明星企業(yè)，所以后來大家就產(chǎn)生了疑問。”姚永春說。
沈大公司曾出具《關(guān)于股本虧凈情況的說明》解釋，按照廊坊市資產(chǎn)評估事務(wù)所1998年作出的評估，流動(dòng)、固定資產(chǎn)減去損失負(fù)債，“企業(yè)還負(fù)債99多萬元”，所以在1999年“國家股和職工股都已經(jīng)賠光了，不復(fù)存在”。
“如果‘都賠光了’，那么2004年改制，改了誰的企業(yè)，評估報(bào)告中的‘凈資產(chǎn)588.43萬元’又是誰的？”宋福君律師反問，“更何況，股權(quán)不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)虧損而消除。”
更令他們疑竇叢生的是，在工商局備案的沈大公司每年的年檢報(bào)告和會(huì)計(jì)報(bào)表看：自注冊至1999年從沒有虧損過，都是凈盈利。且在1998年，沈大公司的公積金和公益金已累積達(dá)到880多萬元。1999年數(shù)據(jù)從缺，但到2000年就變成了420多萬元。
那么“負(fù)債99萬”究竟是怎么算出來的？
