|
前中國(guó)地震局局長(zhǎng)宋瑞祥:沒(méi)必要爭(zhēng)論地震可否預(yù)報(bào)
2010-07-26 15:05:27 來(lái)源：瞭望 “如果沒(méi)有報(bào)出， 我們也要找不能報(bào)的原因” 《瞭望》：如何看待唐山地震震前預(yù)測(cè)的復(fù)雜性？它留給我們什么樣的啟示？ 宋瑞祥：唐山地震震前有幾個(gè)事件是值得關(guān)注的。一是李四光預(yù)測(cè)過(guò)河北北部要有一個(gè)大地震，他1971年病故。后來(lái)，山西和內(nèi)蒙古發(fā)生一次地震，人們認(rèn)為這是李老預(yù)測(cè)的地震，實(shí)際上不是。但是李老用什么辦法預(yù)測(cè)了河北北部的大地震，這是個(gè)謎。 第二，如果說(shuō)唐山震前沒(méi)有線索，河北省地震局的賈云年等6位同志為什么趕到唐山？這就說(shuō)明有情況，他們?nèi)チ酥鬆奚诂F(xiàn)場(chǎng)。 第三，唐山地震時(shí)青龍縣打了招呼，起到了減災(zāi)實(shí)效。這方面的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該及時(shí)總結(jié)。包括這次汶川地震、玉樹地震，這樣的大地震震前一定是有前兆的。 《瞭望》：海城地震預(yù)報(bào)沒(méi)有做到時(shí)間和震級(jí)上的精確，這能算是一次成功的預(yù)報(bào)嗎？ 宋瑞祥：我認(rèn)為是一次成功的預(yù)報(bào)。預(yù)報(bào)在時(shí)間上比較準(zhǔn)確，地震工作者上午向遼寧省革委會(huì)發(fā)出預(yù)警，晚上就地震了。海城地震前，很多前兆信息都出現(xiàn)了，判斷的依據(jù)充分。事前，國(guó)家地震局專門討論過(guò)遼南發(fā)生地震的可能，遼寧省地震辦公室也多次會(huì)商。最終確定危險(xiǎn)時(shí)間、危險(xiǎn)地區(qū)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，政府作出了決策。在地震的三大要素上，預(yù)報(bào)精確性還有差距，但在事實(shí)上起到了減災(zāi)的效果。 在長(zhǎng)中短期這一系列時(shí)間階段，地震預(yù)報(bào)的準(zhǔn)確是漸次地逼近客觀事實(shí)，首先時(shí)間、地點(diǎn)上逼近，在震級(jí)大小的判斷上，是破壞性的還是非破壞性的？能夠定出是破壞性，就是一個(gè)成績(jī)。至于破壞性是五級(jí)、六級(jí)、七級(jí)？那是另外一回事。 《瞭望》：有人說(shuō)海城地震比較特殊，海城地震預(yù)報(bào)成功不代表其他類型的地震可以預(yù)報(bào)。 宋瑞祥：所有的特殊加起來(lái)就找到了普遍。海城地震預(yù)報(bào)可以認(rèn)為是一種類型，其前兆信息豐富。其他地震的前兆是什么，和海城地震有什么異同？沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這些前兆不等于沒(méi)有前兆。如果說(shuō)海城地震是一個(gè)特殊的地震，但以前類似海城的，為什么沒(méi)有預(yù)報(bào)出來(lái)？海城地震預(yù)報(bào)成功證明地震可以預(yù)報(bào)，沒(méi)有預(yù)報(bào)出的地震，不能證明地震不能預(yù)報(bào)。 《瞭望》：改革開放后，地震預(yù)報(bào)工作的進(jìn)展怎樣？ 宋瑞祥：上世紀(jì)80年代以后，隨著中國(guó)進(jìn)入地震平靜期，地震預(yù)報(bào)人才梯隊(duì)也出現(xiàn)了斷層，老一代地震工作者退下來(lái)了，新的一代地震工作者還沒(méi)經(jīng)歷大地震的考驗(yàn)，誠(chéng)實(shí)地說(shuō)經(jīng)驗(yàn)積累得不多。改革開放后引進(jìn)了新的科技手段，這些手段是否可以捕捉到真正的信息？和中國(guó)的國(guó)情結(jié)合得怎么樣？這些都是需要認(rèn)真觀察的問(wèn)題。 要總結(jié)過(guò)去成功的經(jīng)驗(yàn)與方法。要把目標(biāo)咬住，地震預(yù)報(bào)一定要搞，一定要精心地搞。要厘清思路，要分析哪些手段是關(guān)鍵，哪些前兆信息是可以定性的，哪些是定量的，哪些信息是可以參考的，要系統(tǒng)、綜合地分析。
|
| 商訊 |
專題
|
各地新聞
|
點(diǎn)擊排行
|
視覺(jué)
|
