實行階梯電價，必然會導(dǎo)致漲價嗎？
吉林長春市民蓋勇范說，現(xiàn)在城市居民家庭大多有電視、冰箱、洗衣機等基本家電，不可能像趙本山小品里說的只有一件家用電器——手電筒。一臺冰箱每天就得1度電，一個月是30度電，再用上洗衣機、電飯煲、微波爐之類的電器，不知不覺就超過了110度電，“按發(fā)改委的方案，假設(shè)將第一檔電量定在110度，肯定要比現(xiàn)在多交電費了。”
湖南長沙經(jīng)營小超市的李先生跟記者算了筆賬：由于家庭收入一般，他們家老中青三代一直擠在一套房子里住，用電量也比一般家庭多些，每個月都在250—300度之間。“無論執(zhí)行征求意見的哪一個方案，我們肯定在第一檔電量涵蓋的70%或80%家庭之外，生活負(fù)擔(dān)肯定要加重了。”李先生說。
有業(yè)內(nèi)人士表示，國家發(fā)改委此次出臺階梯電價政策時機并不合適。為啥這么說？現(xiàn)在國家鼓勵新能源車尤其電動車發(fā)展，如果電價提高，那么電動車的普及就有問題；國家擴(kuò)大內(nèi)需，實行家電下鄉(xiāng)、以舊換新等政策，電價高了，農(nóng)民所享受的那么一點家電補貼又被掏出來了。
“說居民用電價格一直很低，多年沒做調(diào)整，那么通貨緊縮時怎么不調(diào)整？當(dāng)前好多領(lǐng)域都在漲價，通脹預(yù)期趨強，何必非在此時湊熱鬧，這不是在加劇通脹預(yù)期嗎？”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)專家說。
吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授孫少巖并不反對實行階梯電價，他認(rèn)為發(fā)電是有成本的，煤價在上升，出于補償成本的需要，提升電價也有其必要。“但是，如果細(xì)讀發(fā)改委提供的兩個指導(dǎo)方案，卻有變相普漲之嫌，沒有對用電少的實施降價，只有對用電多的漲價。”孫少巖說，只見“劫富”沒有“濟(jì)貧”，這是打著“階梯電價”的幌子實施漲價，其正當(dāng)性與合理性令人懷疑。
