第二出“開年大戲”的男主角，是某大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)。1月2日，他連發(fā)數(shù)條言辭犀利的微博，炮轟該校領(lǐng)導(dǎo)涉嫌貪污受賄。他還表示，自己在舉報(bào)前就已寫好述職報(bào)告和辭職報(bào)告。然而，第二天，他刪除了相關(guān)微博，并稱之前的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)僅是酒后的一席“醉話”。

原以為是破釜沉舟式的“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”，最終卻以輕描淡寫的“醉話”收?qǐng)觯瑖^者自然會(huì)有一種被戲弄的感覺。圍觀者無(wú)法判斷舉報(bào)者“認(rèn)慫”是否因?yàn)槭艿搅四撤N壓力，更無(wú)從斷定被舉報(bào)對(duì)象是否確有貪污受賄行為，但可以肯定的是，這起鬧劇般的輿論風(fēng)波，既損害了當(dāng)事人的信譽(yù)和形象，也稀釋了網(wǎng)友對(duì)公共言說(shuō)的信任感。

第三出“開年大戲”的主角，是某雜志總編輯王甘霖。1月4日凌晨，王甘霖所在雜志的官方微博突然爆出猛料，稱民間公益機(jī)構(gòu)“免費(fèi)午餐”因涉嫌洗錢，已經(jīng)被國(guó)家相關(guān)部門調(diào)查。隨后，王甘霖連續(xù)發(fā)布和轉(zhuǎn)發(fā)幾十條相關(guān)微博，使這一話題迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。只不過(guò)，各方求證迅速證明“洗錢”之說(shuō)純屬杜撰，該雜志官方微博賬號(hào)刪除相關(guān)微博，并承認(rèn)之前的“爆料”沒有明確證據(jù)。

在這個(gè)信口胡說(shuō)的官方微博賬號(hào)因造謠而被注銷之后，王甘霖給出了一個(gè)讓公眾大跌眼鏡的說(shuō)法。他發(fā)布微博稱，自己曾經(jīng)在微博中要求有關(guān)機(jī)構(gòu)審計(jì)“免費(fèi)午餐”的賬目，但由于自己微博的影響力太小，一直無(wú)人回應(yīng)。他和他的團(tuán)隊(duì)捏造一條聳人聽聞的“爆料”，僅僅只是為了“引發(fā)全民圍觀，眾多媒體關(guān)注”，進(jìn)而證明自己“確實(shí)是做新聞的高手”……毫無(wú)疑問(wèn)，等待他的將是網(wǎng)友的“板磚”和“免費(fèi)午餐”團(tuán)隊(duì)的起訴。

網(wǎng)絡(luò)讓我們的生活變得更美好，這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)，但我們同時(shí)也非常遺憾地看到，總有一些人，或用精心策劃的炒作，或用不負(fù)責(zé)任的言論，或用嘩眾取寵的胡編亂造，來(lái)將網(wǎng)絡(luò)之水?dāng)嚋啞．?dāng)他們利用網(wǎng)絡(luò)、利用網(wǎng)友之時(shí)，僅僅只需敲幾下鍵盤，但這些“戲言”卻一再讓網(wǎng)事變得真假難辨，也在客觀上加劇了社會(huì)冷漠。個(gè)別人利用網(wǎng)友的同情心，揮霍自己的責(zé)任感，透支網(wǎng)絡(luò)爆料的公信度，為之埋單的卻是全體網(wǎng)民甚至全社會(huì)。（新華每日電訊評(píng)論員易艷剛）

來(lái)源：新華每日電訊   編輯：許銀娟