金光華廣場(chǎng)是深圳第一家與地鐵無(wú)縫連接的國(guó)際購(gòu)物廣場(chǎng)，位于羅湖商業(yè)旺區(qū)，可謂寸土寸金。魯力攝

兩年后，價(jià)值數(shù)十億的金光華廣場(chǎng)被深圳市規(guī)土委罰沒(méi)一案再度浮出，引起商界尤其地產(chǎn)業(yè)廣泛關(guān)注。

日前，記者從深圳金光華實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱“金光華集團(tuán)”）代理律師處獲悉，因認(rèn)為當(dāng)年的《行政處罰決定》和一審判決認(rèn)定金光華與南國(guó)影聯(lián)公司之間存在非法轉(zhuǎn)讓土地的行為，對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，故依法提起上訴。

2月3日，二審將在深圳市中級(jí)人民法院開(kāi)庭。

“非法轉(zhuǎn)讓土地” 市重大建設(shè)項(xiàng)目被罰沒(méi)

金光華廣場(chǎng)是深圳第一家與地鐵無(wú)縫連接的國(guó)際購(gòu)物廣場(chǎng)，占地面積1.8萬(wàn)平方米，建筑面積12萬(wàn)平方米，是深圳市重大建設(shè)項(xiàng)目，于2004年底竣工，屬于羅湖商業(yè)旺地，其估值可達(dá)60億元。

此前金光華廣場(chǎng)的管理權(quán)歸屬于金光華實(shí)業(yè)集團(tuán)控股的金光華商業(yè)有限公司，法定代表人為李亞鶴。

金光華廣場(chǎng)項(xiàng)目起始于2000年，為南國(guó)影聯(lián)出地、金光華集團(tuán)出資合作建設(shè)的舊改項(xiàng)目。建成后對(duì)物業(yè)進(jìn)行分配，南國(guó)影聯(lián)占三成，金光華集團(tuán)占七成。當(dāng)年8月18日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定金光華集團(tuán)以5500萬(wàn)元買斷地下開(kāi)發(fā)權(quán)。項(xiàng)目用地包括1.29萬(wàn)平方米的南國(guó)文化廣場(chǎng)和5040平方米的南國(guó)影劇院用地。

雙方簽訂了多份合作協(xié)議，申辦合作建房，而對(duì)國(guó)土部門只提交了部分協(xié)議。這為后來(lái)規(guī)土委做出罰沒(méi)決定埋下伏筆。

2002年3月，南國(guó)影聯(lián)向市國(guó)土部門遞交了南國(guó)綜合電影院項(xiàng)目和南國(guó)文化廣場(chǎng)項(xiàng)目用地合并整體改造的申請(qǐng)，半年后獲得批準(zhǔn)。當(dāng)年12月8日，規(guī)土部門將土地面積10670.7平方米的合并地塊出讓給金光華集團(tuán)和南國(guó)影聯(lián)，用地性質(zhì)由文化產(chǎn)業(yè)改為商業(yè)用地，使用年限40年。金光華集團(tuán)補(bǔ)交了4.1億元土地出讓金。

2012年中，深圳市規(guī)土委發(fā)出“深規(guī)土行告［2012］1號(hào)行政處罰告知書(shū)”稱，因金光華集團(tuán)和深圳南國(guó)影聯(lián)股份有限公司（下稱“南國(guó)影聯(lián)”）未經(jīng)批準(zhǔn)，以“假合作，真買斷”形式非法轉(zhuǎn)讓土地，屬非法轉(zhuǎn)讓土地行為，擬沒(méi)收金光華廣場(chǎng)地下空間和地上所有建筑物，沒(méi)收南國(guó)影聯(lián)“非法所得”2.15億元，并處罰款1.075億元。

認(rèn)定主因系履行“陰合同”

2012年8月，規(guī)土委就此召開(kāi)過(guò)聽(tīng)證會(huì)。金光華集團(tuán)和南國(guó)影聯(lián)均申訴稱，該項(xiàng)目一切手續(xù)都是完善的，包括征地、合作建房等都是合法有效的，依法取得了土地使用權(quán)，前述行政處罰沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

但是，2012年12月28日，深圳規(guī)土委網(wǎng)站信息顯示，該委依法作出行政處罰決定，沒(méi)收金光華廣場(chǎng)用地范圍內(nèi)的建筑物（包括所有建筑物、構(gòu)筑物、含加改建部分）和其他設(shè)施并上繳國(guó)庫(kù)，財(cái)政部門委托深圳市投資控股有限公司管理。同時(shí)，該委強(qiáng)調(diào)，金光華廣場(chǎng)相關(guān)商戶的合法權(quán)益不變。

規(guī)土委認(rèn)為，金光華集團(tuán)與南國(guó)影聯(lián)簽訂多份協(xié)議，隱瞞合同才導(dǎo)致國(guó)土部門批準(zhǔn)了合作建房的申請(qǐng)。且稱，當(dāng)事人雙方的資金往來(lái)、收款收據(jù)等票據(jù)記錄證明，雙方并沒(méi)實(shí)際上履行第一份合同關(guān)于房屋按3：7比例分成的條款，而履行了后兩份“陰合同”。

此舉引發(fā)輿論對(duì)私產(chǎn)保護(hù)和政府行政的廣泛關(guān)注。據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)人士2012年事發(fā)后初步估計(jì)，金光華廣場(chǎng)價(jià)值50億—60億元，以行政手段沒(méi)收如此巨額的民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)在深圳歷史上還是首次，國(guó)內(nèi)自改革開(kāi)放以來(lái)算是罰沒(méi)數(shù)額最大的一宗。

在一審敗訴后，金光華集團(tuán)決定上訴，并申請(qǐng)深圳中院回避，理由是深圳中院與深圳規(guī)土委同屬深圳市委、市政府、市人大統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理，存在利益關(guān)系，會(huì)受到地方保護(hù)主義干擾，但申請(qǐng)被深圳中院拒絕。

雙方關(guān)注三個(gè)主要爭(zhēng)議問(wèn)題，一是事實(shí)方面能否認(rèn)定金光華集團(tuán)與南國(guó)影聯(lián)公司之間存在非法轉(zhuǎn)讓土地的行為；二是對(duì)金光華集團(tuán)行政處罰適用法律是否正確；三是金光華集團(tuán)的處罰是否過(guò)了2年時(shí)效。規(guī)土委認(rèn)定金光華集團(tuán)與南國(guó)影聯(lián)公司存在非法轉(zhuǎn)讓土地的行為，堅(jiān)持行政處罰適用法律無(wú)誤，且稱對(duì)金光華集團(tuán)的處罰沒(méi)有過(guò)2年時(shí)效。