4月19日，實(shí)名舉報(bào)人譚紅霞在中福物業(yè)公司門前接受記者采訪。新華社記者沈翀攝
【事件反思】國(guó)企改制應(yīng)有事后追責(zé)機(jī)制
雖然有關(guān)方面一直遮遮掩掩,但“中國(guó)網(wǎng)事”記者還是發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)蹊蹺的事實(shí)和問(wèn)題。
據(jù)“中國(guó)網(wǎng)事”記者核實(shí),目前中福物業(yè)在工商部門登記的注冊(cè)資金為2000萬(wàn)元,雖然這個(gè)公司幾經(jīng)改制、轉(zhuǎn)股等變遷,但戚名振在這個(gè)公司的地位卻穩(wěn)如泰山,一直牢牢控制著這家公司。一些業(yè)內(nèi)人士指出,通過(guò)這種資本運(yùn)作和房地產(chǎn)實(shí)際收益,初步估算戚名振以及其家族勢(shì)力在這期間所獲得的巨大利益即便沒(méi)有舉報(bào)所說(shuō)的“億元”,數(shù)額也絕對(duì)可觀。
更令人蹊蹺的是,從2004年起戚名振已經(jīng)擔(dān)任了已經(jīng)改制為民企的中福無(wú)業(yè)的董事長(zhǎng)和法人代表后,當(dāng)時(shí)已經(jīng)67歲高齡的此人卻還依舊擔(dān)任國(guó)資性質(zhì)的中社福公司的負(fù)責(zé)人,幾年來(lái)幾乎沒(méi)有變化更沒(méi)有任何監(jiān)管部門過(guò)問(wèn)。
有關(guān)專家和網(wǎng)友認(rèn)為,相關(guān)部門更應(yīng)該深入調(diào)查用死人的名義入股異常表象背后掩蓋的事實(shí)。
武漢大學(xué)法學(xué)院民商法教授、博導(dǎo)李新天說(shuō),中福物業(yè)改制中出現(xiàn)的疑點(diǎn),之所以引發(fā)如此大的關(guān)注,其實(shí)是由于疑點(diǎn)背后隱現(xiàn)著國(guó)企改制中曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)備受詬病的兩大問(wèn)題。
第一,對(duì)資產(chǎn)高值低估。目前我國(guó)資產(chǎn)處置報(bào)批手續(xù)尚不完備,即使是國(guó)有資產(chǎn)管理部門委托或聘任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師等評(píng)估人員,也很容易同原企業(yè)管理者因共同利益而相互勾結(jié)損耗國(guó)家利益。有的不按規(guī)定進(jìn)行評(píng)估,或者評(píng)估縮水,導(dǎo)致交易價(jià)格明顯低于市價(jià)。
第二,改制操作不公開(kāi)、不透明,審批不嚴(yán)格。一些企業(yè)在處理國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)時(shí),企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易往往不進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)和拍賣,而是搞“暗箱操作”,缺乏透明度,企業(yè)賣多少價(jià)由少數(shù)人說(shuō)了算。另外有些企業(yè)內(nèi)部少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人入股、坐莊、內(nèi)外勾結(jié)、套購(gòu),坐收漁利或轉(zhuǎn)手倒賣。
李新天教授說(shuō),針對(duì)這兩大問(wèn)題,對(duì)于國(guó)企改制來(lái)說(shuō),不僅得有細(xì)致、全面的資產(chǎn)摸底和事前監(jiān)管,還必須建立并完善具有連續(xù)性的事后追責(zé)機(jī)制。因?yàn)?改制中的問(wèn)題往往在改制后才會(huì)一一浮出水面,而且有些拖的時(shí)間很長(zhǎng),這時(shí)監(jiān)管部門面對(duì)更為復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、債務(wù)糾紛,以及主管部門變更等歷史瓜葛,必須有辦法、有機(jī)制來(lái)進(jìn)行核查與追究,不能讓改制后的國(guó)有企業(yè)由于一些客觀原因游離于監(jiān)管之外。
對(duì)于戚名振此人到底從國(guó)企改制中獲利多少以及采取了哪些非法或灰色的手段轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn),有關(guān)國(guó)資監(jiān)管部門是否存在失職和瀆職行為,新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者將一直保持關(guān)注。
來(lái)源：新華網(wǎng) 編輯：許銀娟
