【專家看法】
網(wǎng)站善用“避風(fēng)港規(guī)則”可免責(zé)
在一般情況下,電子公告的內(nèi)容都是由網(wǎng)民編寫和上傳的,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在這個(gè)過(guò)程中可能毫不知情,也無(wú)法分辨上傳內(nèi)容的真?zhèn)?,要求服?wù)商對(duì)每天數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的帖子進(jìn)行審查也是不現(xiàn)實(shí)的,因此,法律多用“避風(fēng)港規(guī)則”來(lái)豁免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任。
“避風(fēng)港規(guī)則”根源于法律對(duì)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的鼓勵(lì)和對(duì)網(wǎng)民表達(dá)自由的肯定,其適用的實(shí)質(zhì)在于法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商工具性質(zhì)的認(rèn)定。同時(shí),法律為了平衡被侵權(quán)人的權(quán)利,在豁免服務(wù)商責(zé)任之時(shí),對(duì)例外情形也加以明確:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商“明知”存在侵權(quán)事實(shí)而怠于采取必要措施導(dǎo)致?lián)p害后果擴(kuò)大的情況下,就必須要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。針對(duì)電子公告侵權(quán)而言,主要包括:“帖子置頂”、“首頁(yè)推薦”兩種類型。
涉案百度“蔡繼明吧”的設(shè)立與侵權(quán)內(nèi)容均為網(wǎng)民上傳,根據(jù)案情顯示,百度公司并不存在將侵權(quán)帖子“置頂”或者“首頁(yè)推薦”的情形,而且在得到侵權(quán)通知后也確實(shí)采取了必要措施,因此,完全可以適用“避風(fēng)港規(guī)則”免責(zé)。
中國(guó)政法大學(xué)講師、法學(xué)博士 朱 巍
百度應(yīng)對(duì)損害后果擴(kuò)大部分擔(dān)責(zé)
在“蔡繼明訴百度”案中,百度公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其怠于履行事后管理義務(wù)而致使網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯蔡繼明的損害后果擴(kuò)大承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
雖然依據(jù)“避風(fēng)港規(guī)則”的基本原則,作為百度“蔡繼明吧”的所有者與經(jīng)營(yíng)者,百度并不對(duì)該貼吧的注冊(cè)用戶所實(shí)施的直接侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任,但是如果百度被證實(shí)存在過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致前面的侵權(quán)行為所造成的損害后果進(jìn)一步擴(kuò)大,按照“避風(fēng)港規(guī)則”的例外情形,百度公司應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果的擴(kuò)大部分承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
從雙方當(dāng)事人所提供的證據(jù)來(lái)看,雖然百度公司在收到《律師函》后積極采取措施對(duì)涉嫌侵權(quán)的帖子進(jìn)行刪除甚至技術(shù)性地暫停了“蔡繼明吧”的發(fā)帖功能,但是在此之前,在相關(guān)適格主體已經(jīng)就部分注冊(cè)用戶在“蔡繼明吧”內(nèi)對(duì)蔡繼明進(jìn)行侵權(quán)一事向百度投訴的情況下,百度公司一直沒(méi)有對(duì)涉嫌侵權(quán)的帖子進(jìn)行管理,使不良影響進(jìn)一步擴(kuò)大,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
來(lái)源:人民網(wǎng) 編輯:于姝楠