法院判決：“問題車”應予以更換

“買車容易修車煩，換車猶如上青天”。多年來，由于相關(guān)立法一直不到位，消費者遇到“問題車”后往往只能自認倒霉。法庭之上的任某不禁質(zhì)問：“同樣是購買商品，為什么其他商家都保障商品在7天內(nèi)可以無理由退換，汽車行業(yè)卻還是鐵板一塊？”

任某的代理人毛建中律師則表示，其當事人是購車的消費者而不是汽車廠商的義務試車員，沒有理由要一次又一次地為商家試開那輛不知什么時候又會出現(xiàn)故障的“問題車”。他認為，根據(jù)公平交易的原則，消費者既然花費大量資金就應該得到相應的商品和服務，而保證商品的質(zhì)量是最根本也是最基礎(chǔ)的。如今，任某的汽車頻頻出事，很顯然是車輛本身存在質(zhì)量問題和安全隱患，而且這種質(zhì)量隱患將直接關(guān)系到人身安全問題，因此盡管國家還沒有明確的立法和規(guī)定，任某要求更換汽車的訴求應該得到法院的支持。

相對于憤怒的消費者，被告銷售商的態(tài)度要“淡定”許多。4S店銷售總監(jiān)王先生解釋說，由于汽車是特殊商品，從售出的那一瞬間，就從“新車”變成了“二手車”，價值和性質(zhì)都發(fā)生了根本改變，因此“只能修不能退”是汽車銷售行業(yè)的慣例。被告代理人孟元強指出，4S店不是汽車生產(chǎn)廠家，只是負責車輛的銷售和其后的維修養(yǎng)護服務，并不存在對車輛的更換義務。且任某在購車時并沒有與4S店形成書面購車合同，沒有如出現(xiàn)問題須整車更換的退車約定，目前法律也沒有汽車三包的明確規(guī)定，因此任某的訴求缺乏基本的法律依據(jù)。

宜興法院認為,雖然本案原被告雙方在車輛買賣過程中未對車輛質(zhì)量及違約責任進行約定，但原告所購車輛在不到兩年的時間內(nèi)多次出現(xiàn)變速箱質(zhì)量問題，修理過程及試車過程仍出現(xiàn)問題，已不能達到原告正常行駛、方便生活的購車目的。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依法仍不能確定的，受損害方可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。因此，法院最終支持任某更換車輛的訴求，判決銷售商為任某更換新車一輛，同時判決任某在提取新車時支付給銷售商相應差價。

制度缺失：汽車維權(quán)面臨重重困境

雖然案件已經(jīng)審結(jié)，但該案的合議庭審判長，宜興中院法官陸長平表示，任某的此次訴訟成功只是個案。在法律尚不完善的前提下，更多消費者要想實現(xiàn)更換車輛的維權(quán)目的，并非易事。

“目前我國汽車三包尚未出臺，國家也沒有其他法律規(guī)定可以嚴格適用于汽車質(zhì)量及其售后糾紛的裁決。”除此以外，消費者還要面臨的重大難題就是取證問題。

據(jù)法官了解，國家認可的整車汽車質(zhì)量鑒定檢測機構(gòu)在全國范圍內(nèi)不超過30家，且一輛車的檢測費用就高達5—9萬，一般消費者根本承受不起。因此，要證明車輛確實存在質(zhì)量缺陷，非常困難。此外，由于汽車屬于技術(shù)產(chǎn)品，需要有專業(yè)的知識才能了解和辨別發(fā)生故障的原因和需要更換的部件，普通消費者不懂也不會多在意這些細節(jié)，往往會忽略了對證據(jù)的保留。“消費者在汽車生產(chǎn)商和銷售商面前相對還是處于弱勢，一些關(guān)鍵的信息、記錄及證言都掌握在強勢方的手中，想要成功取證，談何容易。”陸長平坦言。

對此，南京大學法學院劉青文博士認為，汽車不屬于國家規(guī)定的三包產(chǎn)品，這就使消費者失去了維權(quán)最大利器。同時他也預計，未來三包規(guī)定修訂時，將汽車列入三包產(chǎn)品的可能性還是很小。“這是由汽車這一產(chǎn)品的特殊性所決定的。因為國內(nèi)外都有這樣的慣例，汽車一旦開過，就是二手車了，在德國，無論多新的二手車，都會立即貶值20%。”劉青文說。