警方部分筆錄不能證明為辦案人所簽 商人二審獲勝

在一審?fù)徶校钣揽环桨l(fā)現(xiàn)，西充縣公安局向西充縣人民法院提供的部分證據(jù)有問題。

“部分筆錄中，辦案人員簽名不一致。還有一份受案登記表寫的報(bào)案時間是15時，而詢問筆錄卻是14時許。這些細(xì)節(jié)明顯不符合常理。”李永奎當(dāng)庭提出書面申請，要求對西充縣公安局提交的詢問筆錄和辨認(rèn)筆錄上的民警簽名筆跡做鑒定。

西充縣人民法院受理了李永奎的申請，并在2013年12月20日終止訴訟，同時委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。

西南政法大學(xué)司法鑒定中心給出的鑒定意見（記者郭洪興攝）

2014年1月26日，西南政法大學(xué)司法鑒定中心對西充縣人民法院委托的12份證據(jù)進(jìn)行鑒定后，結(jié)論如下：鄧某某、羅某的詢問筆錄系兩名辦案民警親筆簽名；肖某某、楊某某、呂某某的詢問筆錄中只能認(rèn)定一名辦案民警親筆簽名，另一名辦案民警的簽名不能認(rèn)定；鄧某某、肖某某、羅某、陽某、范某某5人的辨認(rèn)筆錄中只能認(rèn)定一名辦案民警系親筆簽名，另一名辦案民警的簽名不能認(rèn)定；楊某某、呂某某的辨認(rèn)筆錄均不能認(rèn)定是兩名辦案民警親筆簽名。

對此鑒定結(jié)果，西充縣公安局沒有提出異議。

然而，一審李永奎卻敗訴了。他表示不服，遂上訴至南充中院。

10月24日，本案在南充中院二審開庭。

南充中院在審理中認(rèn)為，上訴人李永奎與西充實(shí)驗(yàn)駕校之間存在民事糾紛，對土地使用、綜合樓的歸屬民事案件尚未處理，故西充縣公安局對其作出的《行政處罰決定書》中認(rèn)定“李永奎關(guān)閉實(shí)驗(yàn)駕校綜合樓電源并將駕校學(xué)員從辦公樓中趕出來”證據(jù)不足、造成多人受傷的證據(jù)也不足。同時，通過鑒定筆錄中看，警方辦案材料中有10份筆錄不能證明是署名人本人所簽，其行政程序缺乏正當(dāng)性；還有5份詢問筆錄的調(diào)查人員，在同一時間又在組織制作辨認(rèn)筆錄，不符合《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序》第四十條“在調(diào)查取證時，人民警察不得少于兩人，并表明執(zhí)法身份。”

最后，南充中院判決李永奎勝訴，李永奎所交8000元筆錄鑒定費(fèi)由西充縣公安局負(fù)擔(dān)。

【新聞背景】

2013年9月底，一則“西充老夫婦縣委門前服毒救兒，其子已暫緩拘留”的消息在網(wǎng)上引發(fā)爭議（人民網(wǎng)四川頻道曾報(bào)道此事：《網(wǎng)傳西充老夫婦縣委門前服毒救兒記者調(diào)查：喝藥的背后 》、《“西充老夫婦縣委門前服毒救兒事件”追蹤記者調(diào)查：糾紛背后隱藏著“土地使用性質(zhì)被改變”》）。李永奎正是該消息中服毒老夫婦的兒子。

2013年9月28日，李永奎帶人到品正公司和實(shí)驗(yàn)駕校共用的通道上砌圍墻，遭實(shí)驗(yàn)駕校負(fù)責(zé)人王某某的母親及家人阻攔，雙方當(dāng)場發(fā)生抓扯。西充縣公安局晉新派出所民警接到報(bào)警后介入調(diào)查，將李永奎等8人行政拘留。

9月30日，李永奎的父母來到西充縣委為兒子喊冤并喝下了農(nóng)藥，被送進(jìn)西充縣人民醫(yī)院搶救。

庚即，西充縣公安局召開新聞發(fā)布會，副局長郭智對外公布稱：９月28日，李永奎請來28名社會閑雜人員到駕校鬧事后被行政拘留。網(wǎng)上所傳其父母說李永奎被冤枉拘留不實(shí)，自己就曾多次到現(xiàn)場處理過雙方糾紛，警方拘留李永奎的理由合法有據(jù)。