
老伴將跪在地上的汪女士扶起來(lái)。(資料照片)
在多輪協(xié)商溝通無(wú)果后,家樂(lè)福“誣陷門”事件升級(jí)。已過(guò)古稀之年,在家樂(lè)福正常購(gòu)物卻被稱為偷盜,武漢消費(fèi)者汪毓蘭當(dāng)眾下跪以求清白。后經(jīng)核查,這是賣場(chǎng)工作人員為求業(yè)績(jī)而采取的錯(cuò)誤行為,遂引發(fā)一起讓輿論嘩然的家樂(lè)福“誣陷門”事件。
11月29日,在武漢市消費(fèi)者協(xié)會(huì)干預(yù)下的多輪溝通協(xié)商無(wú)果后,受害者汪女士已正式將家樂(lè)福武漢方面告上法院。受害者代理律師認(rèn)為,這是一起典型的“店大欺客”事件,也將是我國(guó)消費(fèi)者維權(quán)史上的一個(gè)標(biāo)志性公益事件。面對(duì)已經(jīng)被推上被告席的事實(shí),當(dāng)日家樂(lè)福方面表示,如果進(jìn)入司法程序,“我們將積極配合調(diào)查”。
事件回放
因4包贈(zèng)品被當(dāng)成小偷
10月18日下午4點(diǎn)多,72歲的汪女士到家樂(lè)福光谷店購(gòu)物。“當(dāng)時(shí)三樓1.2元/袋的西麥麥片正在做活動(dòng),買5袋送1袋,我買了20袋。”汪女士稱,她自己眼睛不好,讓麥片促銷員幫她取20袋,再加上贈(zèng)送的4袋,一共24袋。促銷員告訴她,贈(zèng)品要貼上非賣品標(biāo)簽,而標(biāo)簽鎖著拿不到,讓她結(jié)賬時(shí)跟收銀員說(shuō)清楚。在收銀臺(tái)結(jié)賬時(shí),收銀員稱4袋沒(méi)有“非賣品”標(biāo)簽,要付錢。雙方對(duì)此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。汪女士當(dāng)場(chǎng)被家樂(lè)福當(dāng)成小偷,還被強(qiáng)迫拍照簽字。
10月20日上午,在記者陪同下,汪女士和老伴顏先生來(lái)到家樂(lè)福光谷店,找到了家樂(lè)福相關(guān)負(fù)責(zé)人。記者發(fā)現(xiàn)了該超市風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防部辦公室門口張貼的獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃,只要員工捉到內(nèi)部盜竊的,除了有獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)之外,捉到一起還可以休假一天,上不封頂。“我這么大年齡了,莫名其妙成了小偷,心里非常氣憤,家樂(lè)福必須要還我清白。”汪女士要求家樂(lè)福將18日自己簽名的表格還給她,并要家樂(lè)福書(shū)面致歉。“這個(gè)表格涉及家樂(lè)福一些工作流程,不能讓記者等第三方看見(jiàn)。”家樂(lè)福武漢光谷門店媒體溝通經(jīng)理羅明拒絕了汪女士的要求。面對(duì)羅明,汪女士突然跪了下去,不斷磕頭,口中還不斷哀求,要家樂(lè)福還她一個(gè)清白。“我今年都72歲了,身體多病,這個(gè)事情對(duì)我傷害很大,我要求很低,既然是家樂(lè)福的問(wèn)題,就應(yīng)該家樂(lè)福給我道歉,還我清白。”汪女士表示,我不要當(dāng)事人個(gè)人道歉,我要家樂(lè)福出具書(shū)面道歉,如果家樂(lè)福不愿意出具,她不排除通過(guò)法律手段進(jìn)行維權(quán)。
“我們就是要求更改致歉日期”
11月29日,在多輪協(xié)商溝通無(wú)果后,武漢消費(fèi)者汪毓蘭正式將家樂(lè)福光谷分公司告上當(dāng)?shù)胤ㄔ海笊媸缕髽I(yè)公開(kāi)道歉并賠償精神撫慰金5萬(wàn)元。至于為何家樂(lè)福數(shù)次登門致歉而終被推上被告席,汪女士表示,“我們就是要求家樂(lè)福更改致歉日期,我們是10月25日才收到書(shū)面致歉信的”。
對(duì)此,羅明在接受記者采訪時(shí)予以否認(rèn),“事件發(fā)生后,我司門店負(fù)責(zé)人以及相關(guān)人員于10月22日至25日多次登門鞠躬道歉并遞交書(shū)面致歉信。對(duì)相關(guān)責(zé)任人已作出處罰”。關(guān)于汪女士提出“更改致歉信落款日期為10月25日”的要求,她告訴記者,“我們?cè)诘谝粫r(shí)間(10月21日)當(dāng)晚就通過(guò)官方微博向汪女士公開(kāi)致歉了。”
作為原告代理人,武漢得偉君尚律師事務(wù)所合伙人文峻律師表示,當(dāng)事人及其家人已經(jīng)做了很大的讓步,“甚至自己都草擬了一份解決方案,可家樂(lè)福方面就是連一個(gè)日期都不愿意修改,現(xiàn)在消協(xié)也下了調(diào)解終止書(shū),和作為世界500強(qiáng)的被告家樂(lè)福相比,70多歲的汪女士肯定屬于弱勢(shì)群體。從某種意義上講,這是個(gè)公益性質(zhì)的案子,如果法院形成了裁決,我相信能夠有效避免此類事件的發(fā)生,消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)是應(yīng)該要得到尊重的”。
同時(shí),文峻律師還認(rèn)為,“誣陷門”事件對(duì)家樂(lè)福改進(jìn)自己的工作有很大的推動(dòng)作用,為提高員工防止偷盜行為的積極性,家樂(lè)福光谷店規(guī)定,員工抓到一個(gè)小偷,可休假一天,有獎(jiǎng)金,上不封頂?shù)龋斑@說(shuō)明企業(yè)自身內(nèi)部制度也存在不合理的問(wèn)題,公司通過(guò)公開(kāi)獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)鼓勵(lì)員工抓捕小偷,不排除有員工為了獲取這種獎(jiǎng)勵(lì),而會(huì)去冒險(xiǎn)。”
對(duì)于這場(chǎng)官司,文峻介紹其當(dāng)事人的主要訴求是家樂(lè)福方面應(yīng)該真誠(chéng)地提供書(shū)面道歉,“在公開(kāi)場(chǎng)合(營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、公開(kāi)媒體)張貼或者刊登道歉信,應(yīng)該對(duì)問(wèn)題根源有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí),對(duì)社會(huì)有個(gè)明確的表態(tài)”,“被告的侵權(quán)行為已經(jīng)對(duì)原告造成極大的傷害,鑒于此,我們提出5萬(wàn)元的精神損害撫慰金。” 綜合《每日經(jīng)濟(jì)新聞》、《長(zhǎng)江商報(bào)》
來(lái)源:濟(jì)南日?qǐng)?bào) 編輯:許銀娟