媒體聲音

　　資料圖片：2009年10月20日，“社區(qū)兒女”把鮮花送給“母親”。新華社記者劉軍喜攝

　　新華網評：在全社會形成共識，將為人子女的道德義務上升為法律義務，加強愛護老人的氛圍方是該法案的最大意義。

　　《京華時報》評論：貴在倡導，無須有可操作性。法律除強制懲罰外，還有指導教育的作用。草案規(guī)定贍養(yǎng)人應經常看望老人，主要意圖是在家庭中確立子女的孝道責任，在社會上樹立關懷老年人精神權益的意識。它并非剛性的強制性要求，而是一種軟性的指引性規(guī)范，重心不在懲罰而在引導教育。

　　《北京晨報》評論：法律是嚴肅的，有了法就得嚴肅執(zhí)行。而“常回家看看”是一種感情，是一種孝敬的良知，怎么去判定？即使打贏了官司又有何用？各自顯得更為尷尬，恐怕是贏了官司，更輸了親情。

　　《廣州日報》評論：不具有可操作性，但是寫進法律并不會影響法律的權威性。最大問題是法律所宣示和倡導的這種價值取向，如何變成人們的自覺行動。