王先生與王小姐婚戀網(wǎng)上相識，之后兩人相約出游，關系親密。不久女方懷孕并生下一子，王先生此時并不認賬，最后雙方對簿公堂。在王先生拒絕做親子鑒定的情況下，王小姐向法庭一一列舉了與王先生發(fā)生親密關系的證據(jù)，證據(jù)最終獲得法院認同。浦東新區(qū)法院結合相關證據(jù)推定，王先生與小孩親子關系成立，隨后作出判決，王小姐所生之子隨她生活，王先生需為自己的行為后果埋單，支付相關費用。

戀愛:非婚生子引發(fā)糾紛

王小姐離異后一直單身，2011年6月通過某婚戀網(wǎng)認識了王先生。在一段時間的交往后，雙方互有好感，感情逐步升溫。在當年國慶節(jié)期間，兩人一同相約出行，去了蘭州、巴丹吉林沙漠等地旅游。期間，已是戀人關系的兩人住在了一間房內。

出游歸來，王小姐與王先生的關系持續(xù)升溫，聯(lián)系也一直頻繁。2011年底，兩方關系出現(xiàn)冷淡，并最終分手。也就在此時，王小姐卻意外發(fā)現(xiàn)自己有了身孕，她最終決定將小孩生下來。2012年7月28日王小姐生下了寶寶。小孩出生后，王小姐漸漸發(fā)現(xiàn)光靠自己一個人，養(yǎng)大小孩難度不小，隨后她找到了王先生。當王先生一聽，自己一不小心已當了父親后，著實嚇得不輕，但一口咬定，這個小孩跟自己沒有任何關系。

無奈之下，王小姐決定讓法院來主持公道。王小姐認為其生下的兒子是雙方的非婚生子，王先生依法應當承擔撫養(yǎng)責任。要求法院判令雙方非婚生子隨王小姐生活，根據(jù)王先生工資收入情況，按每月9600元標準支付至兒子獨立生活為止的撫養(yǎng)費；并支付王小姐自懷孕至生育后的生活及醫(yī)療等費用共計5萬元。

男友:不認賬也不鑒定

面對王小姐的訴求，王先生鐵了心不認賬。王先生稱，雙方通過婚戀網(wǎng)相識后，雖于國慶節(jié)共同出游，但雙方并未同住一間房，也未發(fā)生性關系。2011年八九月，自己得知王小姐有過婚史后，已告知王小姐雙方不發(fā)展戀愛關系。王先生認為，雙方不存在長期、穩(wěn)定的同居關系，且王小姐受孕時間自己正在家鄉(xiāng)休假，故王小姐所生之子非雙方的非婚生子，與其沒有任何關系，也無任何事實和法律依據(jù)可推定與自己存在親子關系。據(jù)此，王小姐的訴請應予駁回。

在審理中，經主審法官的多次釋明，只要做了親子鑒定，結果就可以一目了然，但王先生均表示拒絕做親子鑒定。

法院:判定男子付撫養(yǎng)費

法院審理后認為，親子關系認定事關未成年人的健康成長和家庭關系的穩(wěn)定。本案在缺乏有效親子鑒定結論的情況下，對當事人之間是否存在親子關系的認定，應該結合相關證據(jù)綜合判斷。

原、被告系通過婚戀網(wǎng)相識，隨后兩人共同出游，頻繁聯(lián)系。根據(jù)雙方的合影、通話記錄及證人陳述等均顯示兩人關系非常親密，以公眾的認知程度均可作出系戀人或夫妻關系的判斷；且根據(jù)醫(yī)學常識及日常生活經驗可推知，原告的受孕時間恰與雙方關系異常親密的時間吻合，故完全存在被告系小孩生父的可能；被告在原告已盡其所能提供必要證據(jù)及法院多次釋明的情況下，仍拒不配合鑒定，應當承擔由此產生的不利后果。

綜上，因原告已提供必要證據(jù)證明被告系小孩生父，而被告未能提供相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定，故法院推定被告與小孩存在非婚生父子關系。據(jù)此，法院在上述基礎上，對原告的訴求依法酌定作出判決，王先生每月支付子女撫養(yǎng)費2000元，至兒子18周歲止；并支付此前10個月的子女撫養(yǎng)費2萬元、子女醫(yī)療費499元。