處分決定書中還提出，周翠麗律師公布了內(nèi)容為“王某自稱受刑訊逼供”的微博，并附有王某自書的所謂“見筆錄”截圖，其中有王某稱受到偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供的內(nèi)容。執(zhí)業(yè)紀(jì)律與執(zhí)業(yè)調(diào)處委員會認(rèn)為，該筆錄出于案件信息內(nèi)容，周翠麗本應(yīng)通過正當(dāng)渠道向司法機(jī)關(guān)反映，但其在不公開審理期間公開發(fā)布該筆錄，對公眾造成了誤導(dǎo)。

最終，市律協(xié)執(zhí)業(yè)紀(jì)律與執(zhí)業(yè)調(diào)處委員會決定，給予周翠麗律師公開譴責(zé)的行業(yè)紀(jì)律處分，并建議司法行政機(jī)關(guān)給予相應(yīng)的行政處罰。

文/本報記者 劉曉玲

關(guān)注

受處分律師網(wǎng)上發(fā)布申辯書

昨天，周翠麗律師在自己的認(rèn)證微博中貼出“請允許我做一名盡責(zé)的律師——對《京律紀(jì)處（2014）第2號》文件的公開申辯”。文中稱其在審理期間并沒有公開筆錄等案件信息，對律協(xié)的處分決定進(jìn)行了反駁，并希望不公開審理制度不能盲目擴(kuò)大保護(hù)范圍。

“我沒有在審理期間發(fā)布任何信息，我做到了保守秘密，讓法庭充分獨(dú)立審判案件。”周翠麗在微博中表示，她沒有在審理期間公開發(fā)布筆錄等案件信息，在法庭終結(jié)審理，已公開宣判后，她才對案件相關(guān)信息進(jìn)行了公開。

“‘決定’憑空假想了法庭規(guī)勸的情節(jié)。”周翠麗說，在宣判時，她依法得到批準(zhǔn)發(fā)言，但是卻被粗暴打斷并被逐出法庭。“關(guān)于法庭規(guī)勸的情景描述，請律協(xié)拿出證據(jù)來”、“在法院開辟的媒體采訪專區(qū)，我一直聽從現(xiàn)場維持秩序的民警指引”。周翠麗稱，在媒體專區(qū)與記者交談一段時間后，民警勸其回家，她立刻聽勸離開。“如果曾有規(guī)勸，規(guī)勸我的是民警而不是法官。”

“不公開審理制度要保護(hù)的是合法權(quán)利，不能盲目擴(kuò)大保護(hù)范圍。”周翠麗在微博中還呼吁建議立法及有權(quán)釋法的各部門，盡早出臺相應(yīng)法規(guī)。

文/本報記者 楊琳

回應(yīng)

市律協(xié)復(fù)查后將向社會通報

據(jù)了解，昨天下午，周翠麗律師已向律協(xié)遞交了申辯書。市律協(xié)有關(guān)人士稱，近日市律協(xié)已就李某某等人強(qiáng)奸案中周翠麗等六名律師涉嫌違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的行為進(jìn)行了調(diào)查處理，根據(jù)《北京市律師協(xié)會會員紀(jì)律處分規(guī)則》第五十五條的規(guī)定，會員對處分決定不服，可以在接到處分決定書之次日起三十個工作日內(nèi)向復(fù)查委員會提出書面復(fù)查申請。

申請期之內(nèi)，如被處分律師未提出復(fù)查申請，協(xié)會將根據(jù)《北京市律師協(xié)會會員紀(jì)律處分規(guī)則》第十二條“紀(jì)律委員會做出訓(xùn)誡、通報批評、公開譴責(zé)、取消會員資格處分的，可以在律師協(xié)會的會刊上通報；紀(jì)律委員會做出公開譴責(zé)、取消會員資格處分的，可以在公共媒體上通報”的規(guī)定，分別向社會及行業(yè)進(jìn)行通報。如被處分律師在申請期內(nèi)提出復(fù)查申請，市律協(xié)將在復(fù)查結(jié)束后分別向社會及行業(yè)進(jìn)行通報。