美國時間2011年12月19日，美聯邦巡回上訴法院就非公路用輪胎司法訴訟案作出歷史性的判決，裁定美商務部不能在視中國為非市場經濟國家的情況下進行反補貼調查。
這則判決，從根本上確認了美國商務部對中國出口企業進行反傾銷和反補貼調查“不合法”。這也就意味著，自2006年底，美國商務部(DOC)重啟對華反補貼調查以來，作出的幾十宗反補貼決定，均不符合美國現行法律。
商務部公平貿易局負責人昨日就此發表談話指出，美方多年來對中國進行的反補貼調查既違反世貿規則，也沒有美國法律依據，希望美方盡快糾正其在不承認中國市場經濟地位情況下對中國產品進行反補貼調查的錯誤做法。
對外經貿大學中國WTO學院副院長屠新泉就此案接受記者采訪時表示，對于飽受美國商務部“雙反”調查的中國企業而言，這是一個劃時代的制度性的重要勝利。“這一判決結果對行政機關如何遵循使用反補貼法，以及基于非市場經濟調查方法，在征收反傾銷稅的同時又征收反補貼稅，這一法律適用性的問題作出了清晰的判定。”
從根本上否定30余起反補貼案件合法性
而引發這一裁決的訴訟方，是一家中國輪胎企業――河北興茂及其美國母公司。
該案件可追溯到2007年。當年6月，美國廠商Titan聯合工會工人提出申訴，要求對進口產品征收反傾銷稅。2008年8月，美國國際貿易委員會(ITC)發布肯定性損害終裁結果：傾銷稅率上河北興茂28.69%、貴州輪胎5.25%、天津聯合8.44%，三家企業的補貼幅度分為14%、2.45%、6.85%；其他23家單獨應訴企業12.58%，未應訴企業懲罰性稅率仍為210.48%。
當時，河北興茂及其美國母公司GPX不服這一結果，隨即委托溫斯頓律所進行申訴。
據此案的中國代理方美國溫斯頓律師事務所律師黎宇介紹，“我們一開始抗辯時就提出兩點，一是按照24年前著名的喬治城鋼鐵案，反補貼法律對非市場經濟國家并不適用，一是美國政府(商務部)未能合理解決‘雙重計算’問題，應撤銷反補貼法令。這兩點也正是中國政府一直強調的。”
在“雙反”調查中，反傾銷和反補貼調查是針對不同類型的不公平貿易。反傾銷旨在調查外國出口商是否在美國以不公平的低價銷售涉案產品；反補貼案旨在調查外國出口商是否獲得所在國政府給予的違規補貼。
上述公平貿易局負責人表示，2006年11月以來，美商務部在不承認中國為市場經濟國家的情況下對中國開啟反補貼調查。尤其國際金融危機發生后，美方更加頻繁地使用反傾銷反補貼措施限制中國產品。
據商務部統計，迄今為止，美商務部在沒有國內法律授權的情況下先后對中國產品發起30起反傾銷和反補貼調查。公平貿易局負責人說，美商務部在使用替代國方法對中國企業征收反傾銷稅的同時，又征收反補貼稅，構成了對中國企業的不公平待遇，損害了中國企業的正當權益。
12月19日，上訴法院宣布裁決結果，“我們認為美國國會通過1988年和1994年兩次對反補貼法律的修改，已經批準了之前行政機關和法院作出的解釋：非市場經濟條件下的政府財政援助不能夠被認為是補貼，因此，反補貼法律對非市場經濟國家不適用。”
貿易摩擦難斷中國企業仍將面臨反傾銷挑戰
黎宇說，“受益的將不僅僅是河北興茂，以及涉及到工程輪胎出口的10多家企業。過去5年來，美方向中國所發起的30多項反補貼調查案例，都需要糾正，比如最近的一個大案例太陽能電池。”
公平貿易局負責人表示，世貿組織裁決和美上訴法院判決表明，美方多年來對中國進行的反補貼調查既違反世貿規則，也沒有美國法律依據。盡管該案訴訟法律程序尚未完結，但中方希望美方能夠遵守法律和規則，尊重美國司法判決，盡快糾正其在不承認中國市場經濟地位情況下對中國產品進行反補貼調查的錯誤做法。
不過，對于此判決是否能阻止中美貿易摩擦高峰的到來，業內人士并不樂觀。
屠新泉就認為，這種勝利只能解讀為“制度性的”。如果貿易保護主義政治意圖還在，就不能阻止類似的技術性操作洶涌出現，對于那些2007年以來承受“雙反”壓力的企業來說，這種壓力并不會特別明顯地減少。
判決書表示，如果商務部以“現有救濟手段不足以保護美國產業的利益”為由，認為需要修訂法律，它應當通過正當程序訴諸立法部門。
河北興茂的前述代理律師也向記者透露，現在美國商務部和司法機構都有所表達，因此下一步還要看美國國會的態度。而截至目前美國國會對此是沉默的。“美國的法律修改程序確實復雜，然而在民意洶涌時期，要修改也是很快的。即使反補貼取消，也不排除美國商務部同時加征一個更高的反傾銷稅。”
值得注意的是，在即將到來的2012年，美國總統選舉戰局啟幕在即，經濟復蘇形勢也并不明朗，失業率依然高企。
美國世強律師事務所華盛頓總部負責貿易及反壟斷的合伙人埃默森(Eric Emerson)表示，創造就業無疑還是任何一個總統候選人贏得選票的砝碼，因此，埃默森預計，在未來的9到12個月內，中國出口企業仍將面臨一個反傾銷的高峰。
上述商務部公平貿易局負責人表示，目前，全球經濟復蘇還存在很多不確定因素，面臨下行的嚴重風險，中美雙方應以更加長遠的眼光，更加開放的態度，攜手合作，加強對話和協調，反對貿易保護主義，盡快驅散國際金融危機的陰霾。
