近日，珠海一所小學向午休學生按天收取一元午休費，涉事學校堅持認為，收費合理，理由是收費根據(jù)廣東省教育廳、財政廳等多個部門的文件而執(zhí)行，且所收費用全部上繳財政。（2013年3月27日 新華網(wǎng)）

公開、透明是學校應(yīng)有的態(tài)度，但是公眾不僅沒有從學校的解釋中消除疑慮，反而更加疑惑，這樣不合情理的收費項目竟然“師出有名”。盡管如今，“琳瑯滿目”的收費項目層出不窮、司空見慣，但是小學生“一元午休費”還是讓人不可思議。

且不說，學校所稱的多部門文件是否存在，文件上是否有與收費項目有關(guān)的條款，單就這一收費項目本身而言，確實有值得商榷的地方。

首先，“一元午休費”不合情理。“有床睡的2元／天，睡課桌的1元／天”，簡單的一句話，卻讓“一切為了孩子，為了孩子的一切”剎那間變成了只是刷在墻上的標語和口號。當我們?yōu)楹⒆觽兣吭谧郎衔缧荻笸髧@息時，當我們?yōu)楸е變何缢睦蠋煾袆恿鳒I的時候，有些學校收起了“1元午休費”；當社會愛心人士為孩子們的營養(yǎng)午餐傾囊相助時，當健康專家為提高孩子們的睡眠質(zhì)量獻計獻策時，學校收起了“2元午休費”。教育果真這么缺錢嗎？竟要收這1元、2元的午休費！

一張桌子、一張床委實不貴，學校要是繼續(xù)這樣收下去，每個學生交的午休費定能買桌子和床了。但是，僅在午休這件事情上，學生就被劃分成了兩個群體。家里條件好的學生能夠天天睡床，條件不好的學生只能天天睡課桌。這種區(qū)分，和在孩子臉上蓋藍色五角星、紅色五角星，所帶來的后果有什么兩樣。孩子的自尊心誰來保護？

“一元午休費”為何收得“順理成章”，恐怕因課桌不是學生自帶的。可是，就在年初，廣東省某地部分學校就因存在義務(wù)教育階段學生自購桌椅上課的情況被媒體曝光。之后，全市整改，配齊了所有義務(wù)教育階段學生的桌椅。若在課桌椅全部配齊的情況上，再來收學生這1元、2元的午休費，當?shù)亟逃块T著實有出爾反爾、借機斂財之嫌。

毫無疑問，此次“一元午休費”事件必將會以涉事學校停收為結(jié)尾；但是筆者擔心的是，此次“午休費”既不是第一次，也很難說是最后一次。像這樣“合規(guī)”但不合理的收費項目，恐怕該受苛責的絕不僅僅是學校。

作者簡介：黃碩，和訊網(wǎng)專欄作家，央視網(wǎng)經(jīng)濟臺財經(jīng)評論員，演講組織（The Speakers Group）高級媒介主管，陳復(fù)生基金理事，媒體人，北京自由撰稿人和時事評論員。他在BBC中文網(wǎng)、聯(lián)合早報網(wǎng)、China Daily（中國日報）及其網(wǎng)站、Global Times（環(huán)球時報）、China.org.cn（中國網(wǎng)）等國內(nèi)外多家媒體上發(fā)表時評文章，并在中國國際廣播電臺（CRI）的China Drive節(jié)目中對熱點話題進行點評。作者郵箱：larryhuangshuo@163.com