二、關于公民權利和政治權利

美國政府肆意監(jiān)控民眾，震驚世界；監(jiān)所濫用酷刑引發(fā)關注；選舉弊端和權力掣肘積重難返，損害公民利益。

政府對民眾實施大規(guī)模監(jiān)控肆無忌憚。前中央情報局雇員愛德華·約瑟夫·斯諾登揭露了一項由美國國家安全局實施的電子監(jiān)聽計劃——“棱鏡計劃”。根據(jù)這個計劃，美國情報機構利用微軟、谷歌、蘋果、臉書、雅虎等9家互聯(lián)網(wǎng)公司及一些大型通信服務商提供的數(shù)據(jù)，肆意追蹤民眾的私人關系與社會活動。（見注９）

《華盛頓郵報》網(wǎng)站2013年6月7日披露，美國國家安全局和聯(lián)邦調(diào)查局通過接入一些網(wǎng)絡公司的中心服務器，直接接觸用戶數(shù)據(jù)，實時跟蹤用戶電郵、聊天記錄、視頻、音頻、文件、照片等上網(wǎng)信息，全面監(jiān)控特定目標及其聯(lián)系人的一舉一動。《紐約時報》2013年9月29日披露的政府文件顯示，美國國家安全局從2010年11月開始，允許情報官員利用該局搜集的大量美國公民個人資料，辨識他們的來往對象、特定時間點所在的位置和旅伴等個人信息。這項監(jiān)視行動通過分析美國人的電話和電子郵件記錄，將電話號碼和電子郵件串連成一條“聯(lián)絡鏈”，把大量美國公民的個人隱私暴露在政府面前。英國《衛(wèi)報》網(wǎng)站2013年6月6日披露，美國最大通信服務提供商之一韋里孫通信公司每天都必須向美國國家安全局提供其系統(tǒng)內(nèi)所有電話通話的信息，包括通話雙方的電話號碼、地點、通話時長等。德國《明鏡周刊》網(wǎng)站2013年9月7日報道稱，美國國家安全局內(nèi)部文件顯示，美國情報機構有能力監(jiān)聽蘋果手機用戶數(shù)據(jù)、安卓系統(tǒng)設備以及曾被認為非常安全的黑莓手機。美國國家安全局通過開發(fā)破解程序，可以獲取三大智能手機平臺的用戶數(shù)據(jù)，包括聯(lián)系人列表、短信流量和用戶位置數(shù)據(jù)等。美國國家安全局對一款蘋果設備進行電腦同步跟蹤后，其腳本程序至少可以代理訪問蘋果手機的38項功能。

《新聞報》2013年6月14日的報道稱，九大主要國際公民自由聯(lián)盟發(fā)表聯(lián)合聲明，認為美國聯(lián)邦政府開展的秘密情報監(jiān)視項目“棱鏡計劃”違反國際人權公約。聯(lián)合聲明指出“如此龐大而無孔不入的監(jiān)視行為違反了隱私權和言論自由權兩項最基本的人權。”

美國聯(lián)邦禁毒人員及其他特工通過與美國電話電報公司合作，不僅可以獲取該公司所有客戶的電話記錄，而且可以獲取所有通過該公司交換機的電話記錄。（見注１０）《洛杉磯時報》網(wǎng)站2013年9月26日報道，美國聯(lián)邦調(diào)查局在國內(nèi)調(diào)查時長期使用無人機對美國民眾進行秘密監(jiān)控。美國司法部在2012年初長達2個月的時間里，秘密獲取了美聯(lián)社編輯和記者20條電話線的通話記錄。（見注１１）

監(jiān)獄對囚犯實施非人道待遇。單獨囚禁服刑人員的現(xiàn)象極為普遍。據(jù)報道，在美國監(jiān)獄中，單獨囚禁的服刑人員被關在缺乏通風和自然采光的狹窄牢房內(nèi)，很難與其他囚犯接觸，身心受到嚴重損害。（見注１２）在美國，被單獨囚禁的囚犯有8萬人，僅加利福尼亞州就有1.2萬人。位于加州的佩利肯灣監(jiān)獄有超過400名囚犯單獨囚禁的時間超過10年。這些囚犯一天中有23個小時被單獨囚禁在長3.5米、寬2.5米的牢房內(nèi)。（見注１３）有的甚至被單獨囚禁達40年以上。（見注１４）紐約州監(jiān)獄中每天有3800名囚犯被單獨囚禁。（見注１５）49歲的囚犯威廉·布萊克在僅有一張鐵床的牢房內(nèi)竟然被單獨囚禁26年。（見注１６）2013年，聯(lián)合國人權理事會酷刑問題特別報告員門德斯多次就單獨囚禁酷刑問題向美國發(fā)出指控函。他指出，即使較短時間的單獨囚禁也可能構成酷刑。（見注１７）加利福尼亞州監(jiān)獄3萬名囚犯從2013年7月8日開始絕食，要求監(jiān)獄改變單獨囚禁政策，絕食抗議持續(xù)了2個月。（見注１８）

2014年1月29日，英國《每日郵報》網(wǎng)絡版刊登了紐約攝影師斯科特·休斯頓拍攝的亞利桑那州監(jiān)獄里囚犯生產(chǎn)生活情況。圖像顯示，在該監(jiān)獄，囚犯在進行勞動、吃飯時都被戴上腳鏈，每隊5人被鎖在一起，每人之間只有9英尺。休斯頓說，囚犯戴著腳鏈站成一排勞動的場景讓他想起了過去的奴隸制時期，仿佛回到了200年前。

選舉成為部分人的游戲。大量調(diào)查結果顯示，美國人對政策制定的影響力與他們的財富水平呈正相關性，70%的人在收入水平、財富等方面處于劣勢，對政策制定幾乎沒有任何影響，相當于被剝奪了參政的權利。僅有1‰的美國人可以真正影響政策的制定，真正得到他們想要的東西。（見注１９）美國公民的參政熱情日漸下降。2013年5月舉行的洛杉磯市長選舉只有23.3%的注冊選民參加投票，當選市長得到222300張選票，僅占注冊選民的12.4%。（見注２０）

民主制衡演變?yōu)闄嗔Τ钢狻?013年10月1日，由于民主、共和兩黨未能就“患者保護和平價醫(yī)療法案”達成一致意見，國會沒有通過預算撥款案，聯(lián)邦政府除核心部門外不得不停止運作。美國斯坦福大學民主、發(fā)展與法治研究中心資深研究員弗朗西斯·福山在2013年10月4日的《華盛頓郵報》網(wǎng)站上撰文指出，美國的制衡制度逐漸演變成一種“否決政體”，即代表少數(shù)人立場的各種政治派別可以阻止多數(shù)派的行動，并阻止政府采取任何行動。美國政府“關門”事件正是惡性權力制衡導致的結果。一項新的民意測驗顯示，美國人是抱著對政府極度悲觀的態(tài)度走入2014年的。他們對政府能否或者是否會解決國家的最嚴重的問題不抱希望。根據(jù)美聯(lián)社——公共事務研究中心的民意測驗，一半受訪者認為美國的民主體制需要“大量的改變”，或者來一次徹底的轉(zhuǎn)變。（見注２１）2014年1月，美國總統(tǒng)在國情咨文中對美國爭論不休的民主機制進行評判時表示：“當這種爭論達到阻止民主的最基本功能的發(fā)揮，彼此的分歧迫使政府關門、威脅美國信仰和聲譽的程度時，就說明這種做法有問題”，“成千上萬的美國人也厭倦了這種陳腐的政治爭論。”（見注２２）

（注９）《華盛頓郵報》網(wǎng)站（www.washington.com），2013年6月7日。

（注１０）《赫芬頓郵報》，2013年12月20日。

（注１１）《洛杉磯時報》網(wǎng)站（www.latimes.com），2013年5月13日。

（注１２） 英國廣播公司網(wǎng)站（www.bbc.com），2013年6月12日。

（注１３）路透社網(wǎng)站（www.reuters.com），2013年8月23日。

（注１４）加拿大廣播公司網(wǎng)站（www.cbc.ca），2013年10月4日。

（注１５）《華爾街日報》網(wǎng)站（online.wsj.com），2013年2月19日。

（注１６）《每日郵報》（www.dailymail.com），2013年3月15日。

（注１７）《Bay View》網(wǎng)站（www.bayview.com），2013年10月14日。

（注１８）《洛杉磯時報》網(wǎng)站（www.latimes.com），2013年9月15日。

（注１９）www.salon.com網(wǎng)站，2013年8月17日。

（注２０）《洛杉磯時報》網(wǎng)站（www.latimes.com），2013年6月11日。

（注２１）《赫芬頓郵報》網(wǎng)站（www.huffingtonpost.com），2014年1月2日。

（注２２）美國2014年國情咨文。