難有作為的民主

反他信集團的構(gòu)成很明確，包括城市中產(chǎn)階級，財閥利益集團以及老牌政黨民主黨等一些在政治上有反他信訴求的政治集團。自2005年他信以絕對優(yōu)勢贏得選舉、成為泰國歷史上第一位獲得連任的總理后，反他信集團發(fā)現(xiàn)，他信在壟斷泰國政治，他靠財富拉攏其他黨派議員，令一些政治人才轉(zhuǎn)黨投身自己的政治集團下；他靠政策收買選民，令其他黨派哪怕全面聯(lián)合也無法分羹；他甚至靠立法為自己的利益集團鋪路，使他信集團出現(xiàn)了想做什么做什么的局面。

反他信集團首先想到的就是利用西方民主體制中最精髓的工具——選舉。選舉被認為是表達社會偏好的方式，“社會選擇”和“民意”被認為是最公平的抉擇。但是，在實際操作中，反他信集團發(fā)現(xiàn)，由于他信牢牢掌握占選民大多數(shù)的草根階層，在投票過程中，無論精英階層如何游說，草根只認定他們的實惠，并不能認清他信執(zhí)政理念的本質(zhì)。所以，當(dāng)他信2006年初迫于街頭集會壓力之時，他毫不猶豫地選擇重新選舉的方式。結(jié)果，他在那一次國會選舉中獲得500個議席中的497個，令反對派徹底瞠目。即便是2006年軍事政變后，反他信集團修改了憲法的諸多條款，限制了他信集團的勢力，但在隨后的選舉中，他信集團仍然贏得選舉。選舉，在反他信集團看來，不僅不能發(fā)揮民主的作用，相反，成為他信攬權(quán)的工具。

不能自救的民主

在選舉失效后，反他信集團選擇了西方民主的另一種表現(xiàn)，集會和游行。在大財閥支持下，反他信集團搞了數(shù)年集會，靠社會影響力來給政治施壓，這便是泰國獨有的“街頭政治”。這些自稱是“民主化身”的黃衫集會者占道路、搶機場、攻機關(guān)，在過去幾年內(nèi)使盡各種方式來對付他信政權(quán)以及他的代言政府，卻最終也“培養(yǎng)”出他信集團的反集會街頭力量紅衫軍。另外，以英拉政府為例，這屆政府對反政府集會采取完全避讓、不予理睬的策略，集會這種方式到頭來只會鬧出個人財兩空草草收場的結(jié)局。反他信集團在“民主手段”用罄后，轉(zhuǎn)而投向一些獨立機構(gòu)，施加影響，包括三大法院、選舉委員會和上議院。過去幾年間，三大法院裁決出不少對他信集團不利的案子；選委會做出過不少對他信集團參選不利的決定；上議院則拋出過不少彈劾議案。但這些在民主框架內(nèi)的權(quán)力機構(gòu)非但未能清除他信勢力，相反，把泰國民主政治帶入一個死胡同。

此刻，軍方接入。陸軍司令巴育在發(fā)動5·22政變后解釋說，政變原因有三，其中一條就是泰國的民主無法繼續(xù)進行下去，需要軍方干預(yù)，重新洗牌、洗局后再來。姑且不論軍方借口是否充分，但在短期看，如果不政變，泰國政治勢必就此僵化，演化為內(nèi)戰(zhàn)也不無可能。從這個角度分析，政變，竟然成了泰國民主屢屢不能自拔時的一種“泄力”方式。

民主和政變看似是一對矛盾體，但卻在泰國交替上演了許多年。泰國人對政變看怪不怪，甚至有些“歡迎軍人來攪局”的念頭，這無非說明，普通民眾對民主的寒心。《泰叻報》等泰國媒體最近也在廣泛討論為何民主在泰國如此遭遇，其中原因之一被歸結(jié)為“我們過于相信民主”。