當?shù)貢r間7月15日，美國參院通過了號稱“自1933年以來最嚴厲的金融監(jiān)管法案”——多德-弗蘭克法案，根據(jù)該法案，美國金融服務(wù)業(yè)的格局將發(fā)生翻天覆地的變化，其影響甚至將遠遠超越美國本土和華爾街范疇。
根據(jù)該法案，美聯(lián)儲下面將設(shè)立一個新的聯(lián)邦部門——消費者金融保護局，負責向提供信用卡或信貸服務(wù)的金融機構(gòu)頒布和實施各項監(jiān)管規(guī)定；政府還將成立10人組成的金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會，負責評估金融機構(gòu)的風險程度，如果該委員會認為某個金融機構(gòu)的經(jīng)營已危及整個金融架構(gòu)的安全和穩(wěn)定，將有權(quán)建議美聯(lián)儲采取必要限制行動，緊急情況下可以直接對該金融機構(gòu)進行分拆；大型金融機構(gòu)的自營交易業(yè)務(wù)將受到限制，衍生交易將被監(jiān)管，銀行投資對沖基金和私募基金的比例被嚴格規(guī)定不得超過3%。此外，法案還決定提前結(jié)束政府對金融業(yè)的注資救助計劃。
這項監(jiān)管法案的出臺，是針對金融危機的源泉——華爾街金融資本的過度投機行為，以及對這些行為監(jiān)管功能的缺失。金融危機爆發(fā)后，美國國內(nèi)和國際社會普遍對華爾街大型金融機構(gòu)的唯利是圖、為所欲為感到憤慨，并對美聯(lián)儲等機構(gòu)的顢頇、縱容怨聲載道。危機爆發(fā)后，美國政府制定了7000億美元的注資救助計劃，以挽救華爾街金融機構(gòu)的頹勢，這同樣引起美國社會和民眾的廣泛不滿。在后者看來，這不啻鼓勵和縱容華爾街金融資本的貪婪和冒險。多德-弗蘭克法案正是順應(yīng)了美國社會對金融監(jiān)管的期待。
長期以來，美國共和黨主張金融自由主義，認為政府應(yīng)盡量超脫，不直接干預華爾街的業(yè)務(wù)，而民主黨則傾向于加大監(jiān)管力度，讓政府在金融監(jiān)管中唱主角。金融危機和隨后的經(jīng)濟衰退，讓曾被奉為圭臬的金融自由主義飽受質(zhì)疑，奧巴馬也憑借對共和黨經(jīng)濟政策的抨擊成功上臺，華爾街監(jiān)管缺失，和阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭久拖不決，一年多來一直是奧巴馬政府清算共和黨前任、借以反襯自己精明的靈丹妙藥。在當前政府支持率下滑的背景下，奧巴馬和民主黨強推多德-弗蘭克法案，自在情理之中。
民主黨人對法案得以通過歡欣鼓舞，認為法案可以降低金融危機再度爆發(fā)的風險，即使爆發(fā)，新體系可以將“犯規(guī)”的金融機構(gòu)加以強制性拆分，而無需動用納稅人的金錢救市，同時對普通消費者也有更妥帖的保護措施。而大多數(shù)共和黨人則認為，新法案將重創(chuàng)美國金融業(yè)，進而削弱美國經(jīng)濟活力，共和黨參議員理查德.謝爾比甚至稱，多德-弗蘭克法案是“多達2300頁的廢紙”。
此次投票，民主黨在必須獲得絕對多數(shù)、而議席又不足的情況下，成功挖了共和黨3名參議員的墻角，最終以60：39險勝，但對這一“民主黨的勝利”賦予過多解讀未必妥當：近來奧巴馬政府強推了多項重大改革措施，包括去年的巨額刺激計劃和今年的醫(yī)保改革法案，這些改革法案通過時，人們曾作類似解讀，但事實證明，奧巴馬的支持率反倒一直在下滑。此次投票表決的成功，未必對美國兩院中期選舉有直接幫助。
多德-弗蘭克法案雖然冗長，卻缺乏具體實施細則，而是宣布將成立眾多“小組”和多達10個監(jiān)管機構(gòu)，以研究、制訂和實施具體細則，其過程十分繁瑣，進展不會很快，且最終面目目前還很難看出端倪，法案真正的意義，莫過于確認了政府干預金融監(jiān)管的權(quán)力。
關(guān)鍵在于，自由主義思想根深蒂固的美國社會，能否接受在金融領(lǐng)域內(nèi)無所不管的“大政府”？盡管金融危機的成因在很大程度上是由于監(jiān)管缺失，但缺失監(jiān)管的責任機構(gòu)，恰是美國政府的下屬機構(gòu)——財政部、美聯(lián)儲，誰又能保證新機構(gòu)就一定不會步其后塵？
更有甚者，如此多的新機構(gòu)必然帶來更大的開支成本，僅商品期貨交易委員會就為實施新法案成立了30多個“小組”，編列了4500萬美元的經(jīng)費，以用于雇用工作人員，早已債臺高筑的美國，能不能接受這樣一只“吞錢老虎”？美國社會是不折不扣的信貸社會，信用消費、信用投資有深厚民間基礎(chǔ)，普通人早已習慣，如今的監(jiān)管措施一旦全面鋪開，美國民眾能否適應(yīng)這一足以導致許多生活習慣、生活方式改變的新變化？
從這些角度綜合分析，多德-弗蘭克法案究竟將是華爾街的鎮(zhèn)妖石，還是“2300頁的廢紙”，目前還很難下斷語。
（作者：中國日報網(wǎng)特約評論員 陶短房 編輯：劉純萍）
本文僅代表作者觀點，不代表本網(wǎng)立場
