德國(guó)之聲的可信度已成問(wèn)題
德國(guó)之聲如果追尋的是一種“價(jià)值導(dǎo)向”的新聞原則，那么它自己必須首先示范遵守這些價(jià)值。如果德國(guó)之聲不但沒(méi)有包容多元化觀點(diǎn)的勇氣，而且還肆意踐踏自己?jiǎn)T工的基本權(quán)利，它就會(huì)在受眾中失去公信力。
盡管中國(guó)仍有網(wǎng)絡(luò)審查和缺乏新聞自由的問(wèn)題，但對(duì)于今天生活在中國(guó)的人們來(lái)說(shuō)，信息交流已經(jīng)越來(lái)越多元化。在全球化和網(wǎng)絡(luò)化的今天，德國(guó)之聲所要面對(duì)的是一個(gè)有著更高要求的群體，他們并不會(huì)僅僅因?yàn)榈聡?guó)之聲是來(lái)自西方的報(bào)道就會(huì)全盤(pán)接受。德國(guó)之聲必須保證其可信度。一些關(guān)于可信度的討論被輕描淡寫(xiě)地以一句“提得很好”一帶而過(guò)，這顯然有損德國(guó)之聲的公信力和影響力。
根據(jù)《德國(guó)之聲法》的規(guī)定，新聞從業(yè)者的基本任務(wù)是“促進(jìn)文化與民族間的相互理解”。理解與交流的前提是客觀與對(duì)話。大批判式的單行道不是正確的交流方式。誠(chéng)然，“中國(guó)論戰(zhàn)”是一個(gè)極其復(fù)雜的例子。但正因?yàn)槿绱耍聡?guó)之聲的領(lǐng)導(dǎo)層才應(yīng)具有這方面的能力。遺憾的是，德國(guó)之聲的領(lǐng)導(dǎo)層選擇了一種對(duì)他們來(lái)說(shuō)最容易的道路，那就是粗暴地將討論壓制下去。他們的處理方式是為了自己的利益，違反新聞準(zhǔn)則，而且也是反民主的。
德國(guó)之聲多元、中立地報(bào)道中國(guó)，與客觀反映人權(quán)狀況，這兩者并不相五排斥。也恰恰是因?yàn)楣陀昧撕芏嗤饧浾撸攀沟玫聡?guó)之聲對(duì)其他國(guó)家的報(bào)道更具權(quán)威性、多樣性和可信性。
我們的請(qǐng)求
我們請(qǐng)所有有條件的人去核查德國(guó)之聲中文部在2008年“中國(guó)論戰(zhàn)”后的發(fā)展過(guò)程中是否存在違規(guī)行為。
您將為消除對(duì)德國(guó)之聲中文部的偏見(jiàn)，使其在多元化的民主體制下發(fā)表符合記者職業(yè)操守的報(bào)道方面做出貢獻(xiàn)。
因?yàn)槟牧α浚瑢?huì)使德國(guó)之聲慎重考慮并最終收回把我們視為異己并開(kāi)除的決定。
我們并不是逃避現(xiàn)實(shí)。我們清楚德國(guó)之聲的開(kāi)支狀況，我們只是要求一個(gè)公平、透明、具有杜會(huì)責(zé)任感的人事政策。倘若確有縮減開(kāi)支的必要，也須公平對(duì)待所有員工。
請(qǐng)求您的幫助，以終結(jié)上述以及其他一些未提到的任意歪曲事實(shí)、編造理由解雇異己?jiǎn)T工的做法。德國(guó)之聲能夠?yàn)殛P(guān)掛中國(guó)民主改革的人們提供有價(jià)值的信息來(lái)源。但前提是，其可信度急待重建。
簽字人：
王鳳波，2002年至2010年12月德國(guó)之聲中文部編輯
朱 虹，1987年至2010年12月德國(guó)之聲中文部輯輯
李 琦，2001年至2011年4月德國(guó)之聲中文部編輯
王雪丁，2000年至2011年3月德國(guó)之聲中文部編輯
2011年3月于波恩
（來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng) 編輯：信蓮）
