中國日報(bào)網(wǎng)中國在線消息：英文《中國日報(bào)》7月29日評論版文章：歷史不可以逆轉(zhuǎn)，但我們可以回望歷史，為解決今天的問題尋找線索。這就是為什么中國人將歷史描述為一面鏡子，從中折射時下困擾我們的問題。
電影導(dǎo)演賈樟柯寫的《工人訪談錄》就可以當(dāng)作這樣一面鏡子。我們從中可以看到中國工人作為一個群體，在過去幾十年中所經(jīng)歷的變化。
過去的三十年里，中國經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的巨大轉(zhuǎn)變。其中，工人社會地位的變化是最富戲劇性的。這個社會群體從“領(lǐng)導(dǎo)階級”淪落為社會的最底層。曾幾何時，作為工人階級的一員是非常令人自豪的事，甚至有些人不惜動用關(guān)系爭取成為大型國企的工人。
同那個時代的農(nóng)民相比，人一旦進(jìn)入工廠，特別是大型國營企業(yè)，就擁有了一生的保障。而農(nóng)民除了將糧食賣給國家得到微薄收入之外，沒有任何社會保障。雖說配給制度下，工人那時的生活水平遠(yuǎn)不能和今天同日而語，但比農(nóng)民不知道要強(qiáng)多少倍。最關(guān)鍵的是，工人的身份意味著永久的安全感。
集體主義在那個年代是一種主導(dǎo)地位的社會意識形態(tài)，國營工廠為每一個工人提供同樣的保障。安全感來自于一種集體的歸屬感。在這種歸屬感的背后是對國家的絕對信賴：國家絕不可能允許國營企業(yè)倒閉。換句話說，成為國營單位的一分子，也就成為了國家的一部分。
另外，毛主席為他們冠以“領(lǐng)導(dǎo)階級”的頭銜，同樣讓他們獲得了心理滿足。文化大革命的初期，這個頭銜還曾經(jīng)具有實(shí)質(zhì)意義：工宣隊(duì)進(jìn)駐大學(xué)機(jī)關(guān)，掌管那里的一切，確實(shí)讓一些工人體會到“領(lǐng)導(dǎo)階級”的真正意味。
但是，工人的生活并沒有實(shí)質(zhì)性的改變。每個人拿一樣的工資，享受一樣的待遇，這些成為讓他們滿足現(xiàn)狀的有效方式。
閱讀賈樟柯的這本書，重溫這段歷史，我們有理由對那些懷念過去美好時光的工人們深表同情。許多國營工廠在90年代中期倒閉了，數(shù)以百萬計(jì)的工人下崗。雖然政府給予了他們經(jīng)濟(jì)上的援助，但許多工人的生活依然處于低水平線上。
不過，他們的境遇不能說明維持原有經(jīng)濟(jì)體制和大鍋飯的合理性。畢竟，在那個體制之下，工人獲得安全感，僅僅因?yàn)樗麄兪羌w的一部分，而不是取決于他們個人的能力和有效的社會保障制度。
然而，在國有體制改制的過程中，工人的利益受到侵害也是不爭的事實(shí)。貪污腐敗不僅造成了國有資產(chǎn)的流失，也使得在國營體制下工作多年的工人蒙受了不應(yīng)該蒙受的損失。改制決不能成為在不能提供足夠養(yǎng)老金的情況下讓這些工人下崗的借口。
中國正在成為一個日益多元化、逐漸富有的國家。在這種情況下，工人如果不能分享改革開放的成果將是不公平的。這也許就是該書給予我們的啟示吧。（中國日報(bào)評論員 朱淵 編輯 裴培 張峰）
