中國日報網消息：英文《中國日報》1月15日評論版文章：中國一流考古學家充滿信心地表示，河南安陽出土的墓穴主人的確為曹操（155-220）——東漢（公元前25-220）丞相，大軍閥。
這一重大發現立刻躋身中國社科院發布的2009年“六大考古新發現”之列。
社科院派出一流的考古學家前往墓穴所在地，核實河南省考古隊這一考古成果。專家表示，他們已經有進一步的證據證明：這個墓的確就是曹操墓。不過，他們到目前為止都非常低調，宣稱目前只是有了“初步證據”而已。
他們的謹小慎微，在周四的新聞發布會上就可見一斑，會上就近幾周公眾提出的質疑進行了公開作答。我們甚至可以覺察到：考古專家們也許太過追求精確了，沒有放過此次發掘的任何細節。
不過，我們非常贊賞專家們這次的處理方式，這一事件畢竟爭議性非常巨大。我們相信，這種方式不僅對促進學術界與社會公眾良性互動具有指導意義，也給我們這些公眾當中的外行帶來些許啟示。
要不是因為有文學經典《三國演義》，普通人一般不會關心曹操這個人。要不是因為與曹操這位家喻戶曉的人物沾邊，很少會有人去關心此次考古學家的發現。
在三國時期（公元前 220-280），曹操幫助建立了實力最強也最為繁榮的國家，他的杰出軍事、政治才能也為世人所銘記。
不過，曹操一生毀譽參半，但他也給后世留下了許多謎，其中他的墓也是一個謎。因此，世人對其墓穴衍生出各式各樣的猜想也就不足為奇了。
在考古專業圈外，反對聲是最大的。我們聽到有文物收藏者以及古典文學研究者指責考古專家們所做的推斷。
與此同時，質疑的對象也不僅限于出土證據的真偽。在互聯網上，有網民懷疑此次事件背后有巨大的經濟利益驅動——曹操實在是太有名了，他的墓想不吸引游客來都不行。
我們也看到，學者們對于民間不負責任的言論感到了不適。但是，考慮到公眾對于公共機構缺乏信心，以及以前那些所謂的“權威可靠消息”，出現這樣的質疑聲是不可避免的。我們很高興考古學家能和我們站在同一個立場上。
我們喜歡他們的治學方式。他們選擇了與大眾溝通交流，而非將自己的判斷硬生生地強加給自己的聽眾。
這些考古學家向公眾不厭其煩地解釋這一技術含量很高的成果，的確值得敬佩和肯定。他們不僅向公眾提供證據，還詳細講解他們是如何開展實地工作的。
而且，他們沒有指責批評人士的物質，而是主動把責任擔過來，說他們自己沒能夠向關心的公眾提供充分的信息。
此外，他們還給反對的聲音以足夠的空間：他們說，目前得出的結論并非最終結果。做學問就應該是這個樣子的。
現在，這個曹操墓是真是假已經不是那么重要了，我們更希望看到后來人能夠學習這樣的一個好榜樣。
英文原文請見：http://y3k9.com/opinion/2010-01/15/content_9324529.htm。特別說明：因中英文寫作風格不同，中文稿件與英文原文不完全對應。（中國日報評論員 譚宏凱 編譯 張隕璧 編輯 潘忠明）
