中國(guó)在線 > 中國(guó)論壇
|
中國(guó)在線 > 中國(guó)論壇
|
十四世達(dá)賴的“流亡政府”是“世俗政府”嗎？ 2009-08-19 06:39
中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國(guó)在線消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》8月19日評(píng)論版頭條：2009年8月10日，針對(duì)“德國(guó)之聲”記者有關(guān)“西藏流亡政府是一個(gè)世俗政府，還是一個(gè)政教合一政府”的提問(wèn)，達(dá)賴“流亡政府”首席噶倫桑東活佛多少有點(diǎn)言不由衷地回答道，“（西藏流亡政府）或多或少是一個(gè)世俗政府。”或許是感到這樣回答易招致“誑語(yǔ)”之罵名，桑東活佛緊接著解釋道，“我們不用‘世俗’這個(gè)詞。我們?cè)趹椪轮袑?xiě)明，我們的政府是集中了‘精神和政治’的政府。立法委員會(huì)的成員有權(quán)選舉議會(huì)議員，宗教機(jī)構(gòu)也有權(quán)推選議員。但在行政過(guò)程中，宗教不具影響力。所有民眾，無(wú)論是信徒還是非信徒，法律面前人人平等。每個(gè)人有信宗權(quán)利，也有不信教權(quán)利，有信仰藏傳佛教的自由，也有信仰其它宗教的自由。這是基本的公民權(quán)利。所以這么看來(lái)，我們的政府或多或少的是一個(gè)世俗政府。”真有點(diǎn)越描越黑、越說(shuō)越亂的味道。 其實(shí)，世俗政權(quán)與政教合一政權(quán)間的分野是明晰的。世俗政權(quán)理應(yīng)“民有、民主、民治與民享”，而政教合一政權(quán)的主要表現(xiàn)形式之一就是“僧有、僧主、僧治和僧享”。既然“流亡憲章”中將“流亡政府”定性為“集中了‘精神和政治’的政府”，這樣一個(gè)“政府”不是“政教合一的政府”又能是什么呢？非要說(shuō)是“世俗政府”，這不有點(diǎn)指鹿為馬嗎？明明包括兩大活佛（十四世達(dá)賴和桑東）在內(nèi)的職業(yè)宗教人士掌管著“流亡政權(quán)”，非要說(shuō)“在行政過(guò)程中，宗教不具影響力”，這不是自欺欺人嗎？不僅如此，我們知道，在偽人代會(huì)選舉中，流亡僧侶至今仍享有兩次投票特權(quán)，即一次按所屬地區(qū)-衛(wèi)藏、安多和康區(qū)-投票，另一次按所屬教派投票。1990年代后期以來(lái)，境外藏人中圍繞是否取消僧侶階層“這一政治特權(quán)”展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，并在2000年3月召開(kāi)的“偽人大會(huì)議”期間達(dá)到白熱化程度，贊成與反對(duì)的爭(zhēng)執(zhí)不下，最后時(shí)任偽人代會(huì)會(huì)長(zhǎng)的桑東同意就此付諸表決。但表決結(jié)果出現(xiàn)了16：16的僵局，桑東只好“擱置爭(zhēng)議”。這次表決結(jié)果本身足以說(shuō)明，僧侶階層的政治影響力依舊然十分強(qiáng)大。 實(shí)際上，無(wú)論從何種角度來(lái)判定，十四世達(dá)賴的“流亡政權(quán)”都是非世俗的。 首當(dāng)其沖，十四世達(dá)賴的政治影響與干預(yù)是桑東活佛“流亡政府”“世俗化”難以跨越的一道門(mén)檻。 從“流亡政權(quán)”的架構(gòu)來(lái)看，十四世達(dá)賴的政治影響是一種機(jī)理性的。十四世達(dá)賴出走后在印度建立的“流亡政權(quán)”主要有三大系統(tǒng)，即“達(dá)賴秘書(shū)處”、“噶廈政府”和“西藏人民會(huì)議”。其中，達(dá)賴秘書(shū)處（又稱(chēng)達(dá)賴辦公室），不僅是捍衛(wèi)十四世達(dá)賴宗教領(lǐng)袖地位、政治權(quán)威和國(guó)際地位的重要機(jī)構(gòu)，更是“流亡政權(quán)”的最核心決策和權(quán)力機(jī)關(guān)。“流亡政府”任何行政指令沒(méi)有現(xiàn)世達(dá)賴的“路條”很難在流亡藏人中大行其道；“流亡政府”的任何聚會(huì)，達(dá)賴不出來(lái)講幾句話，流亡大員們絕對(duì)“心里沒(méi)底心發(fā)慌”。哪一次“流亡政府”的“3.10”（拉薩暴亂日）講話違背過(guò)現(xiàn)世達(dá)賴的“3.10”講話精神？多少次“偽議會(huì)”開(kāi)會(huì)前夕，現(xiàn)世達(dá)賴沒(méi)有出來(lái)講個(gè)話，定個(gè)調(diào)？ 以去年的“流亡藏人特別大會(huì)”（2008年11月17－22）為例。這次“藏人大會(huì)”雖由“流亡政府”一手操辦，且現(xiàn)世達(dá)賴有意“避會(huì)”。然而，這次“藏人大會(huì)”是十四世達(dá)賴“頒旨”召開(kāi)的。會(huì)議結(jié)束翌日，十四世達(dá)賴即迫不急待地召見(jiàn)了與會(huì)代表，并舉行記者招待會(huì)，肯定“大會(huì)成果”。究其實(shí)質(zhì)，正如《華爾街日?qǐng)?bào)》11月17日的一篇文章所稱(chēng)，這次“藏人大會(huì)”只是達(dá)賴為鞏固其政治地位的一次“民意測(cè)驗(yàn)”。“流亡政府”不過(guò)是這次“民意測(cè)驗(yàn)”的實(shí)施者而已。 不管承認(rèn)與否，只要十四世達(dá)賴在世一天，“流亡政權(quán)”斷無(wú)可能出離其政治影響，無(wú)論它怎樣“世俗化”，怎樣套用西方的“三權(quán)分立”，都擺脫不了這一“政教合一”的魔咒。 其次，“流亡政權(quán)”離不開(kāi)十四世達(dá)賴，這是一種“流亡宿命”。“流亡政權(quán)體系”與流亡藏人的生存在很大程度上必須仰仗現(xiàn)世達(dá)賴的四處化緣。從“流亡政府”財(cái)政預(yù)算到“藏青會(huì)”的財(cái)政預(yù)算概莫能外。例如，“流亡政府”2004－07年發(fā)展規(guī)劃所需資金83%須依賴國(guó)際援助；“流亡政府”制訂的2008－2012年“西藏難民定居點(diǎn)復(fù)興規(guī)劃”所需的993萬(wàn)美元資金中，“流亡政府”僅能出資69.2萬(wàn)美元，其余只能仰仗外援。最為激進(jìn)的“藏青會(huì)”也是如此。以2007年8月1日－2008年5月31日間“藏青會(huì)”經(jīng)費(fèi)收支情況為例，這期間其經(jīng)費(fèi)收入總額為357萬(wàn)盧比，國(guó)際援助在其中占52%，為186.78萬(wàn)盧比。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，沒(méi)有現(xiàn)世達(dá)賴的四處化緣，國(guó)際社會(huì)絕不會(huì)對(duì)“流亡政權(quán)”及流亡藏人如此慷慨解囊。鑒此，一個(gè)精神上、物質(zhì)上都離不開(kāi)現(xiàn)世達(dá)賴的“流亡政權(quán)”何以能被冠之“世俗”二字呢？ 更為重要的是，沒(méi)有達(dá)賴的襄助，“流亡政府”的行政效力會(huì)大打折扣。境外藏人的“政治熱情”主要源自十四世達(dá)賴的“宗教與政治感召力”。桑東活佛本人也曾承認(rèn)，流亡藏人之所以接受“民主”（即世俗的）政權(quán)形式，“正是因?yàn)樗麄儗?duì)達(dá)賴?yán)锏尿\(chéng)”，“如果不是達(dá)賴?yán)锏奶岢嗣窨赡苓€不會(huì)接受民主。”這也是為什么流亡機(jī)構(gòu)不斷挖掘達(dá)賴的“政治價(jià)值”、不斷強(qiáng)化達(dá)賴的一元化領(lǐng)導(dǎo)的根本原因所在。實(shí)際上，即便現(xiàn)世達(dá)賴本人允準(zhǔn)，“流亡政府”也不敢忤逆達(dá)賴旨意，因?yàn)榫惩獠厝瞬淮饝?yīng)。 再次，“流亡政府”是現(xiàn)世達(dá)賴“以政促教”的工具。在這方面，“流亡政府”動(dòng)用行政資源對(duì)多吉秀丹護(hù)法神信徒的大打出手最能說(shuō)明問(wèn)題。 1996年3月開(kāi)始，十四世達(dá)賴連續(xù)在講經(jīng)大會(huì)上“炮轟”多吉秀丹神信仰，公開(kāi)咒罵秀丹神信徒是“卑鄙小人”，要求寺廟、活佛和僧俗群眾停止信奉，否則將視為對(duì)“西藏共同事業(yè)的背叛”，是“希望達(dá)賴?yán)锊坏煤盟馈保贿_(dá)賴要求秀丹神信徒從法會(huì)上“站起來(lái)滾出去”，并將一批信奉秀丹神的格魯派活佛拒之法會(huì)門(mén)外；嚴(yán)令秀丹神信徒退出格魯派。達(dá)賴私人秘書(shū)處很快發(fā)出通知，印度內(nèi)外所有寺廟的僧人一律簽署保證書(shū)停止供奉秀丹神。“流亡政府”，作為現(xiàn)世達(dá)賴旨意的實(shí)施者，迅速加大了對(duì)多吉秀丹護(hù)法神信徒的打擊力度，規(guī)定所有信仰者均不得享受外國(guó)的救濟(jì)款物和經(jīng)援利益，僧人逐出寺院，官員開(kāi)除公職，學(xué)生停止補(bǔ)助或趕出學(xué)校，群眾清出社團(tuán)。1996年6月6日，“流亡政府”偽人代會(huì)做出決議，規(guī)定“政府”各部門(mén)及所屬單位、寺廟、學(xué)校等機(jī)構(gòu)人員嚴(yán)禁供奉秀丹神。“流亡政府宣傳與國(guó)際關(guān)系部”發(fā)文教育全體流亡藏人認(rèn)清信奉秀丹神的害處，并威脅說(shuō)繼續(xù)供奉者將成為藏人社會(huì)的公敵。與此同時(shí)，作為“流亡政府”打手的“藏青會(huì)”、“藏婦會(huì)”等也發(fā)動(dòng)各自地方分會(huì)，出動(dòng)大批會(huì)員到藏人聚居區(qū)和寺廟挨門(mén)逐寺搜查查抄，搗毀秀丹神像，毆打信奉僧俗。 最后，“流亡政府”的“政教合一性”也是歷史的慣性使然。我們知道，舊西藏歷史的最重要特點(diǎn)之一，就是政教合一。西藏文明史大體上可分成兩大塊，即贊普時(shí)代和寺院時(shí)代。贊普時(shí)代開(kāi)始于公元前四世紀(jì)左右，結(jié)束于公元877年的平民大起義。寺院時(shí)代真正始于1265年薩迦王朝的建立，直至1959年拉薩叛亂后達(dá)賴?yán)锍鲎呔惩狻Ｆ溟g，西藏陷于了長(zhǎng)達(dá)400年的“藏衛(wèi)無(wú)法”的分裂割據(jù)與戰(zhàn)亂動(dòng)蕩時(shí)期。十四世達(dá)賴“流亡政權(quán)”體系是寺廟時(shí)代政體的一種變異延續(xù)。“直到2000年，達(dá)賴?yán)镒鹫呤亲罡咝姓C(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人”（桑活在這次采訪時(shí)明言）。 試想一下，這部“政教合一”的歷史在其既得利益者手里豈可能戛然而止？2001年以來(lái)，“流亡政權(quán)”的“最高負(fù)責(zé)人”不仍是活佛嗎？只不過(guò)由達(dá)賴活佛換成了桑東活佛，其“政教合一”性質(zhì)并未變，換湯不換藥，甚至連湯也沒(méi)有換。因?yàn)椋氖肋_(dá)賴的影響無(wú)處不在。 更何況，十四世達(dá)賴并不愿退出“政治江湖”。去年11月23日，他在召見(jiàn)“藏人大會(huì)”與會(huì)代表時(shí)明確表示“仍無(wú)退休打算”。這里的“退休”顯然系指“政治退休”，因?yàn)樽诮躺献鳛榇蠡罘鹚菬o(wú)法退休的。而且，1991年出臺(tái)的所謂“流亡憲章”至今仍保留著“政府最高權(quán)力屬于達(dá)賴?yán)锼小边@一條款。 實(shí)際上，“政教合一”的流亡政權(quán)只是穿上了西方“民主”的外套而已，其內(nèi)瓤“僧俗共治”并未發(fā)生質(zhì)變。這既是事實(shí)，也是“流亡政權(quán)”難以改變的宿命，不以桑東活佛的意志為轉(zhuǎn)移。如果桑東活佛坦承“（流亡政府）或多或少是一個(gè)政教合一的政府”，反倒比較貼近事實(shí)的真相。（作者為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院南亞?wèn)|南亞研究所副所長(zhǎng)、研究員胡仕勝 編輯 裴培 張峰）
|
       |
