界定“個人自用物品”無標準
“54號令”中規定，在居民旅客入境時，對其攜帶的在境外獲取總值超過5000元的“個人自用物品”，僅對超出的部分征稅；但是對不可分割的單件物品，如名貴手表、名牌手提包等，則要全額征稅。
上述規定本意在于加大對“水客”的打擊力度，規范“代購”等行為。但趙國華表示，由于“54號令”對如何界定“個人自用物品”并無細致而可操作性強的判斷標準，因此當前主要依靠海關關員在現場的自由裁量而定?！啊畟€人自用物品’不僅在‘54號令’中，甚至在《中華人民共和國進出口關稅條例》中都沒有明確界定，這就為海關關員留下了過大的自由裁量權?！?/p>
趙輝說：“執法者主觀判斷的余地太大，就難免有濫用職權、滋生腐敗的可能。”他認為，此種含糊性規范在操作層面，可能令“個人自用物品”和“貨物”的界線變得模糊不清。在此情況下，“雁過拔毛”的做法也就在所難免。
趙輝據此建議，制定更細致可行的“個人自用物品”的判斷標準。他還建議，在出臺具體判斷標準之前，入境的居民旅客應主動采取措施，加強自我保護。比如，對“個人攜帶出境又入境”的物品，在出境時要主動向海關申報登記，以證明其來源，以有效避免“被納稅”；對于“境外獲取”的物品，要盡量避免“超額”。
“此外，在境外購物之前，不妨先計算一下該商品的價格加上進口稅率，與在國內購買哪一種更合算?！壁w輝還提示，如果認為海關關員在征稅方面確實侵害了自己的合法權益，入境居民也應該注意收集并保留好相關憑證，事后通過行政復議、訴訟等方式，尋求解決。
除了“自由裁量權過大”之外，趙國華指出，“54號令”中對不可分割的物品按全額征稅的“一刀切”規定，也有失公平。趙輝則進一步表示，“一刀切”還體現在當前海關法對征稅物品的估價上?！案鶕壳啊锻甓悆r格表》的規定，筆記本電腦適用的一般完稅價格是5000元，但在現實生活中，筆記本電腦的價格從低端的一兩千元到高檔的數萬元不等?！壁w輝說，“在此情況下，海關法仍在估價上‘一刀切’，顯得過于簡單粗暴?！?/p>
韓立余則結合國際經驗提出，此種“一刀切”，在很大程度上是“條文規范落后于時代發展”所致。
他以征稅商品的“歸類”為例解釋說，雖然國際海關組織和我國海關對商品的歸類，都有明確的規定，但是對于一些因時代的高速發展而誕生的新產品，如i鄄pad等電子產品，卻沒有及時地反映在原有的歸類目錄中。因而，歸類和估價上的分歧在所難免。
對此，趙國華概括得更加簡潔，他將“54號令”在社會上引起的巨大反響，干脆稱為“老規定遇上了新問題”。
