“54號(hào)令”應(yīng)否修改
“54號(hào)令”是否應(yīng)該作出修改？對(duì)此，受訪專家表達(dá)了不同的意見(jiàn)。
趙國(guó)華副主任認(rèn)為，“54號(hào)令”本身并不是一個(gè)新的規(guī)定，而是對(duì)以往海關(guān)相關(guān)法律規(guī)章的匯總和強(qiáng)調(diào)。在我國(guó)海關(guān)法的體系內(nèi)，“54號(hào)令”與其他法規(guī)及其上位法均沒(méi)有沖突，因而無(wú)需作出大的修正。“只是由于在該令發(fā)布后，海關(guān)的執(zhí)法力度加大了不少，ipad等精細(xì)高價(jià)的電子產(chǎn)品又很容易超過(guò)限額，加上許多旅客很喜愛(ài)并關(guān)注這些產(chǎn)品，所以對(duì)‘54號(hào)令’的反應(yīng)才如此強(qiáng)烈。”他說(shuō)。
趙輝則持不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法，下位法服從上位法”，是我國(guó)法律適用的基本原則。我國(guó)在加入WTO的談判過(guò)程中，曾經(jīng)大規(guī)模地修改國(guó)內(nèi)法以適應(yīng)WTO的相關(guān)要求，而海關(guān)總署以“54號(hào)令”的形式對(duì)ipad等電子產(chǎn)品征高額稅款，違背了我國(guó)加入WTO時(shí)的承諾，以及一貫尊重國(guó)際條約的做法。因此，趙輝主張，“54號(hào)令”應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行修改，以避免違背ITA規(guī)定，避免引起WTO框架下的貿(mào)易爭(zhēng)端。
此外，趙輝還提示，自身權(quán)益曾因“54號(hào)令”而遭受損害的入境居民旅客，也可以以自己的力量推動(dòng)該令的修正。“他們可以依據(jù)《行政復(fù)議法》第七條的規(guī)定，申請(qǐng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)‘54號(hào)令’進(jìn)行合法性審查。”他說(shuō)，“以此促使‘54號(hào)令’，能夠盡快地得到撤銷或修正。”
對(duì)于海關(guān)監(jiān)察司官員近期所稱的“對(duì)進(jìn)境旅客攜帶的行李物品規(guī)定免稅限值的做法符合國(guó)際通行做法”，趙輝也表示不認(rèn)同。他指出，海關(guān)官員不應(yīng)忘記中國(guó)的基本國(guó)情和民眾的利益所在。“我國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家，從國(guó)外購(gòu)買高科技產(chǎn)品，對(duì)老百姓而言，有時(shí)不僅是一種實(shí)惠的選擇，甚至是不得已的選擇。”他警示，“54號(hào)令”若脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)，則有可能被束之高閣，而“這在我國(guó)以往的立法中已經(jīng)不少見(jiàn)了”。
來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 編輯：馬原
