問題四：“今天，美國隱私和公民自由監督委員會發布報告，稱國安局針對美國公民大規模電話監聽項目不合法。你認為，奧巴馬選擇在此之前發表講話是不是很丟人？”

奧巴馬講話的時機真是很有意思。上周，他說國安局的監控項目沒有遭到濫用，并且發揮巨大的反恐功效。但今天公布的報告里寫明，國安局監聽了至少1.2億通美國公民的電話記錄，卻沒發現有助于挫敗恐襲的案例。

我覺得，實在沒有理由再繼續開展這樣一個違憲了至少1.2億次又成效為零的情報項目。

問題五：“你偷同事的密碼時考慮過他們的隱私權嗎？”

恕我直言，路透社的報道是錯誤的，我沒有偷過同事的密碼，更沒有騙了一大群同事。

問題六：“你認為美國國家安全機構的權限多大才合適？必然需要一些間諜活動吧？”

間諜活動有好有壞。我們現在面臨的最大問題是新科技允許大規模任意監控輕松實現，而美國政府每天都在搜集數以十億計的通訊數據。他們這么做，并不是因為監控是必要的，而是因為新科技令監控變得簡單又便宜。

這是一個全球性的問題，美國需要帶頭解決。當我們有能力監聽任何通訊設備時（如果報道可信的話，就連德國總理默克爾的手機都能監聽），就沒有借口浪費時間收集密蘇里州老奶奶的通話記錄了吧。

問題七：“你覺得美國隱私和公民自由監督委員會發布的報告有用嗎？”

國會不應忽視這份報告，畢竟報告里清楚寫明沒有必要保留全部215個監控項目。

問題八：“在什么條件下，你才同意回到美國？”

回到美國，對美國政府、對公眾、對我自己而言，都是最好的解決方案。但很不幸，現行的《告密者保護法案》不能保護我，我不可能獲得一場公平的審判。

也許等到國會結束大規模電話監控項目、改革《告密者保護法案》后，所有美國人，無論其從事何種工作，都能獲得公平審判時，我才會回家吧。