Who
誰應(yīng)該是“60%”的執(zhí)行主體？
“這個(gè)政策的出臺，的確是主要針對高校畢業(yè)生就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。從這個(gè)角度看，提出對這些專業(yè)招生計(jì)劃的總量適度控制等政策，有一定的合理性和必要性。”南開大學(xué)高等教育研究所劉清華老師強(qiáng)調(diào)，“但要執(zhí)行這個(gè)政策需要科學(xué)客觀權(quán)威的產(chǎn)業(yè)人才需求數(shù)據(jù)做支撐。”
“目前的規(guī)定還不具體，什么時(shí)候執(zhí)行，怎么執(zhí)行，誰來執(zhí)行，都還沒有相關(guān)的規(guī)定。而且，這60%的執(zhí)行不是一個(gè)簡單的問題，需要一系列的配套措施。”記者在采訪中，很多高校的就業(yè)指導(dǎo)中心負(fù)責(zé)人不約而同地表達(dá)了相似的觀點(diǎn)。
首先是執(zhí)行主體的確定，“這個(gè)執(zhí)行主體不應(yīng)該由學(xué)校來承擔(dān)，應(yīng)該呼喚政府的作為。”南開大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)中心主任劉月波指出，“專業(yè)的設(shè)置和規(guī)模的調(diào)整非常重要，固然需要學(xué)校作為人才培養(yǎng)的主體來及時(shí)跟蹤、了解畢業(yè)生就業(yè)狀況，但是學(xué)校的視野畢竟有限，很難掌握全國的整體情況，需要政府把高校放到一個(gè)大盤子，宏觀調(diào)控。”
蔣直平建議，“應(yīng)探索建立‘高校畢業(yè)生就業(yè)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)人才供需年度報(bào)告制度’，每年及時(shí)發(fā)布準(zhǔn)確的畢業(yè)生供需數(shù)據(jù)，學(xué)校就可以根據(jù)數(shù)據(jù)及自己學(xué)校的專業(yè)排名來提前幾年做出調(diào)整，該不該招，招多少人，將會有的放矢，避免盲目。”
“減招易，停招難”。事實(shí)證明，很多學(xué)校在停辦個(gè)別專業(yè)時(shí)，遇到了來自于人事、觀念等方方面面的阻力。“這就更需要政府的統(tǒng)一調(diào)控。比如某個(gè)學(xué)校的法律專業(yè)停招了，不是意味著法律專業(yè)的教師就都失去工作，而是可以政府協(xié)調(diào)，將其中的優(yōu)秀教師調(diào)至其他具有法律專業(yè)優(yōu)勢的學(xué)校任教，而這個(gè)工作是高校無法承擔(dān)的，需要教育主管部門、人事部門的支持與配合。”劉月波介紹。
當(dāng)然，還有其他需要統(tǒng)籌兼顧的問題，比如，盡管國家三令五申，要求引入第三方機(jī)構(gòu)來評估與監(jiān)督高校的畢業(yè)生就業(yè)率統(tǒng)計(jì)，杜絕就業(yè)率造假，但是，目前為止，我國的第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制依然不成熟。此時(shí)推出60%的要求，是否會進(jìn)一步助長就業(yè)率造假之風(fēng)？
熊丙奇指出，“雖然此次教育部同時(shí)要求大學(xué)‘四不準(zhǔn)’，以防止就業(yè)率造假，但由于高校就業(yè)率的統(tǒng)計(jì)和發(fā)布，采取的是學(xué)校自行統(tǒng)計(jì)、上報(bào)當(dāng)?shù)亟逃姓块T的方式，缺乏有效的外部監(jiān)督，因此，可以預(yù)見，在進(jìn)一步提高的就業(yè)率要求面前，出于利益因素，一些陷入就業(yè)困境的高校難免注水沖動。”